Решение от 03.02.2022 по делу № 8Г-34274/2021 [88-4675/2022 - (88-35460/2021)] от 29.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4675/2022 (88-35460/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1043/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова И.А. к индивидуальному предпринимателю Акмалову Р.Р. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Акмалова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснение прокурора Пономаревой П.Г., представителя Акмалова Р.Р. – Овчинникова В.В., судебная коллегия

установила:

Русаков И.А. обратился в суд с иском к ИП Акмалову Р.Р. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда. Просил суд признать незаконным приказ № 3 от 07.10.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Русаковым И.А., восстановить его на работе у ИП Акмалова Р.Р. в прежней должности, взыскать с ИП Акмалова Р.Р. компенсацию за время вынужденного прогула в период с 07.10.2020г. по 06.01.2021г. в сумме 59 403, 89 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением Волжского городского суда волгоградской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года решение городского суда отменено, исковые требования Русакова И.А. к ИП Акмалову Р.Р. удовлетворены частично. Приказ ИП Акмалова Р.Р. от 07.10.2020г. № 3 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении Русакова И.А. за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. Русаков И.А. восстановлен на работе у ИП Акмалова Р.Р. в должности разнорабочего с 07.10.2020г. С ИП Акмалова Р.Р. в пользу Русакова И.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.10.2020г. по 06.01.2021г. в сумме 46 242, 88 рубля, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ИП Акмалова Р.Р. в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 2 187 рублей.

В кассационной жалобе ИП Акмалов Р.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2021 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела, и оставить в силе решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 февраля 2021 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что увольнение Русакова И.А. было законным, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте за период с 27.07.2020г. по 07.10.2020г., подписанными незаинтересованными лицами. Доказательств присутствия Русакова И.А. на рабочем месте или уважительности причины его отсутствия не имеется. Судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод об уважительности причин отсутствия Русакова И.А. на рабочем месте. Факт обращения ИП Акмалова Р.Р. к руководству АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» с просьбой об аннулировании пропуска Русакова И.А. на территорию данного предприятия с 01.08.2020г. не является доказательством уважительности отсутствия истца на рабочем месте, поскольку данное действие обусловлено длительным отсутствием Русакова И.А. на рабочем месте. ИП Акмалов Р.Р. наоборот не хотел, чтобы Русаков И.А. увольнялся, а всего лишь составлял два с половиной месяца ежедневно акты об отсутствии Русакова И.А. на рабочем месте, которые объективно доказывают, что Русаков И.А. не предпринимал никаких попыток прийти на работу. Считает, что Русаков И.А. злоупотребил своим правом на обращение в суд, так как в его исковом заявлении изначально изложены ложные сведения о том, что его незаконно уволили, хотя он сам принял решение больше на работу не выходить. Решение об увольнении Русакова И.А. в связи с прогулом ИП Акмалов Р.Р. принял вынужденно.

В возражениях на кассационную жалобу прокурором Волгоградской области выражается несогласие с её доводами, и указывается на законность и обоснованность вынесенных судом решений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Акмалова Р.Р. – Овчинникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Пономареву П.Г., возражавшую против доводов кассационной жалобы и поддержавшую возражения прокурора Волгоградской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Русаков И.А. принят на работу к ИП Акмалову Р.Р. на должность разнорабочего, с окладом 15 000 рублей. По условиям трудового договора режим рабочего времени определён с 8 до 17 часов, с предоставлением оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней. Место работы истца в трудовом договоре не определено.

У ИП Акмалова Р.Р. рабочего офиса не имеется, он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по адресу своего места жительства. Определённого рабочего места у Русакова И.А. также не имелось, оно определялось ответчиком в зависимости от объектов, на которых производились работы. На момент увольнения рабочее место у Русакова Л.А. работодателем определено на территории АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области.

С 27.07.2020г. Русаков И.А. по указанию работодателя исполнял свои трудовые обязанности на территории АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», что подтверждается копией договора подряда № А/49/19/П, заключенного 28.11.2019г. между ИП Акмаловым Р.Р. и АО «Ахтубинский судостроительно - судоремонтный завод», в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы ка объекте - проект RTS22TP, объектах на территории завода АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» по заданию заказчика, а также копиями служебных записок ИП Акмалова Р.Р. на имя директора АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» на ввоз и вывоз инструментов для работы; заявкой на выдачу Русакову И.А. временного пропуска для входа на территорию АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод».

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 27.07.2020г. (акт составлен в 16 часов), разнорабочий Русаков И.А. отсутствовал на рабочем месте 8 рабочих часов, связаться с ним по телефону не представилось возможным.

Согласно актам в количестве более 50 - ти, Русаков И.А. отсутствовал на рабочем месте в период с 28 июля по 07 октября 2020 года.

Указанные акты составлены ИП Акмаловым Р.Р. в присутствии заместителя директора АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО7 и заместителя начальника корпусно-сварочного цеха АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО8, ряд актов составлен в присутствии главного инженера АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО9 и начальника механического участка АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО10, ряд актов составлен в присутствии заместителя директора АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО7 и главного инженера АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» ФИО9

Отсутствие Русакова И.А. на рабочем месте подтверждается копиями табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 30 сентября, с 1 по 31 октября 2020 года и копией постановления старшего следователя следственного отдела по г.Волжскому Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 25.1.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы Русакову И.А., в связи с отсутствием в действиях ИП Акмалова Р.Р. состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 145.1, частью 2 статьи 145.1 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, опрошенный в ходе процессуальной проверки Русаков И.А. пояснил, что в период времени с 1983 по 1988 годы они с Акмаловым Р.Р. обучались в одном высшем учебном заведении и поддерживали дружеские отношения. С 1995 года они с Акмаловым Р.Р. занимались бизнесом в сфере строительства, имели статусы индивидуальных предпринимателей. После того, как Русаков И.А. предпринимательство закрыл, 01.01.2019г. он устроился на работу к ИП Акмалову Р.Р. на должность разнорабочего, с окладом 15 000 рублей в месяц. 24.07.2020г. у него состоялась встреча с Акмаловым Р.Р. по вопросу невыполнения последним партнёрских условий (Акмалов Р.Р. обещал выплатить ему чуть больше денежных средств, чем по трудовому договору). Какого-либо понимания в ходе конфликта не было достигнуто, в связи с чем, Русаков И.А. решил более не осуществлять трудовую деятельность у ИП Акмалова Р.Р. С 27 июля по 7 октября он на работу не выходил.

31.08.2020г. ИП Акмалов Р.Р. направил Русакову И.А. по почте запрос о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте «с 27 июля 2020 года по настоящее время», с приложением актов об отсутствии на рабочем месте, которое вручено Русакову И.А. 14.09.2020г.

Как указал Русаков И.А. в иске, ему поступали от ответчика запросы о причинах отсутствия на рабочем месте, на которые он сообщал о невозможности пройти на территорию АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» по причине того, что его не пропускала охрана завода, ссылаясь на распоряжение заместителя директора ФИО7

В связи с отсутствием Русакова И.А. на рабочем месте, Акмалов Р.Р. 31.07.2020г. обратился к директору АО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» об аннулировании ему пропуска с 01.08.2020г.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3 от 07.10.2020г. Русаков И.А. уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул, на основании актов об отсутствии на рабочем месте в период с 27.07.2020г. по 07.10.2020г. Приказ направлен в адрес Русакова И.А. 17.10.2020г. и вручен ему 22.10.2020г.

В свою очередь Русаков И.А. 11.11.2020г. обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении ИП Акмаловым Р.Р. трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого установлено, что ИП Акмаловым Р.Р. нарушена процедура увольнения работника и не выплачен окончательный расчёт, в адрес Акмалова Р.Р. прокурором внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № Г «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая собранные по делу письменные доказательства, объяснения сторон, условия трудового договора сторон, установив факт длительного отсутствия истца, начиная с 27 июля 2020 года по 7 октября 2020 года, на рабочем месте без уважительных причин, пришёл к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к Русакову И.А. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункту 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Суд также исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены не были.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что, после аннулирования работодателем пропуска Русакова И.А. на территорию предприятия с 01.08.2020г., где располагалось его рабочее место, невыход истца на работу после указанной даты проходил по уважительной причине, в связи с чем, отсутствие Русакова И.А. на рабочем месте после 01.08.2020г. нельзя квалифицировать как прогул.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39, 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» ░░░░░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 41).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ 27 ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31.07.2020░. ░░░░░░░░░ – 31.08.2020░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 07.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 21, 72.1, 81, 192, 193, 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.08.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.08.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                                              ░.░. ░░░░░░░