Решение по делу № 33-2250/2023 от 09.01.2023

66RS0001-01-2022-007665-38 Дело №2-7411/2022 (№33-2250/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Соломина Г.Л., Соломиной М.В. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2022 о принятии мер по обеспечению иска Товарищества собственников жилья «Репина 107» (далее - ТСЖ «Репина 107») к Соломину Г.Л., Соломиной М.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение ответчика Соломина Г.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения председателя ТСЖ «Репина 107» Курниковой Е.В., представителя ТСЖ «Репина 107» - Гальченко Ю.П., возражавших против удовлетворения частной жалобы и отмены мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Репина 107» обратилось в суд с иском к Соломину Г.Л., Соломиной М.В. о возложении обязанности предоставить сотрудникам ТСЖ «Репина 107» и ООО «Маритоль» доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, находящемуся в жилом помещении в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту стояков внутренних инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

13.09.2022 ТСЖ «Репина 107» заявило ходатайство о применении обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на намерения ответчиков продать указанную квартиру.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2022 заявление ТСЖ «Репина 107» об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>.

В частной жалобе Соломин Г.Л., Соломина М.В. просят определение судьи суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В письменных возражениях на частную жалобу, ТСЖ «Репина 107» просило определение суда о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, указывая, что продажа квартиры затруднить исполнение решения суда при удовлетворении иска, что нарушит права остальных собственников жилого <адрес> на проведение капитального ремонта.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность определение суда в пределах доводов частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчикам, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем при удовлетворении иска.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их непредотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер.

Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального закона, не ограничивают права лиц, являющихся собственниками обремененного недвижимого имущества, в праве владения и пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу Соломина Г.Л., Соломиной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья