cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Уголовные / 22-274/2024 (22-9654/2023;)

Решение по делу № 22-274/2024 (22-9654/2023;) от 18.12.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело №22-274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденной Гордеевой А.В.,

ее защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.,

осужденной Канзафаровой В.Н.,

ее защитника – адвоката Андреевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., апелляционным жалобам осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, которым

ГОРДЕЕВА Алена Викторовна, родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 18 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 05 годам лишения свободы; 13 октября 2015 года освобождена на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2015 года условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца;

осужденная:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 января 2022 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Гордеевой А.В. назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, Гордеева А.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гордеевой А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гордеевой А.В. в порядке задержания с 27 августа 2022 года по 28 августа 2022 года, а также в качестве меры пресечения с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Гордеевой А.В. под домашним арестом в период с 29 августа 2022 года по 18 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Гордеевой А.В. взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 20391 рубль 80 копеек.

КАНЗАФАРОВА Вероника Нурижановна, родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 02 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 04 сентября 2012 года) к 06 годам 05 месяцам лишения свободы, освобождена 01 декабря 2015 года по постановлению Краснотурьинского городского суда от 18 ноября 2015 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 18 дней,

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района за четыре преступления, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, 2010 года рождения, четырнадцатилетнего возраста (не отбыто 01 год 01 месяц 12 дней),

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года и по совокупности приговоров Канзафаровой В.Н. окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Канзафаровой В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Канзафаровой В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Канзафаровой В.Н. под стражей с 27 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Канзафаровой В.Н. взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 24637 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления; осужденных Гордеевой А.В., Канзафаровой В.Н., адвокатов Шинаровой Г.Б., Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Гордеева А.В. и Канзафарова В.Н. признаны виновными в покушении в период с 17 августа 2022 года до 26 августа 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 13,08 грамма и 99,64 грамма, в крупном размре, а также наркотического средства диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой 5,638 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Преступление Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Гордеева А.В. и Канзафарова В.Н. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губина А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, просит приговор в отношении Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при описании события от 26 августа 2022 года указать способ передачи сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет»; просит зачесть в срок назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы день их фактического задержания 26 августа 2022 года на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей просьбы прокурор указывает на то, что в ходе судебного следствия установлено, что Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. с использованием электронных сетей и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, получили от него информацию о местонахождении партии наркотического средства, извлекли его из места нахождения, планировали организовать «закладки», разложив часть из них, сфотографировали, чтобы отправить сведения неустановленному соучастнику для дальнейшего сбыта наркотических средств потенциальным покупателям, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В описательно-мотивировочной части приговора при описании события от 26 августа 2022 года при обнаружении тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма верно указано на использование осужденными мобильных приложений «WhatsApp» и «Telegram», при этом не указан способ передачи сведений о месте нахождения тайников с наркотическим средством неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, при зачете времени содержания под стражей осужденным Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. судом не учтено, что фактически они были задержаны 26 августа 2022 года в 19 часов 25 минут, и этот день также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Канзафарова В.Н. просит приговор изменить, применить при назначении ей наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ее от возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, выплатив их за счет средств федерального бюджета. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные об ее личности, цели и мотивы совершения преступления, ее поведение после совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Осужденная обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления она признала полностью, на протяжении всего предварительного следствия и в суде первой инстанции давала признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, подробно рассказывала о целях и мотивах совершенного ей преступления, умысла в получении какой-либо материальной выгоды не имела, хотела лишь иметь возможность беспрепятственно получать наркотические средства, так как является наркозависимой. По мнению Канзафаровой В.Н., из исследованных судом сведений о передвижении денежных средств по ее счету и счету Гордеевой А.В. видно, что денежные средства поступали от неустановленного лица только для оплаты такси на дальние расстояния. Осужденная обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Также у нее имеется несовершеннолетний ребенок, в отношении которого она осуществляла надлежащий уход и заботу, одна занималась воспитанием брата, который является участником специальной военной операции, получил серьезные ранения, четыре контузии, в настоящее время проходит лечение и оформляет инвалидность. Ее супруг скончался, а старший сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. Канзафарова В.Н. считает, что сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства привели к тому, что она не смогла справиться с наркозависимостью и совершила преступление. Кроме того, осужденная обращает внимание на то, что она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, устанавливает инвалидность. Автор жалобы полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденная считает, что в приговоре суд также не указал, по каким причинам не применил в отношении нее положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Канзафарова В.Н. указывает на то, что судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не учтено ее имущественное положение. Решением суда с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, размер которых превышает ее доходы. В силу возраста и состояния здоровья она не имеет высокого заработка, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении, в связи с этим просит освободить ее уплаты процессуальных издержек.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Канзафарова В.Н. с учетом наличия у нее тяжелых заболеваний просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также переквалифицировать ее действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку факт передачи информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами, по ее мнению, не свидетельствует о покушении на сбыт наркотических средств. Также осужденная просит назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2023 года. Кроме того, автор жалобы просит признать недопустимым доказательством рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку в материалах дела отсутствуют фото-, видеофиксация данного мероприятия.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Л.В., не оспаривая доказанность вины Канзафаровой В.Н. и правильность квалификации ее действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и подлежит изменению. Адвокат полагает, что при назначении Канзафаровой В.Н. наказания судом не в полной мере учтены данные об ее личности, цели и мотивы преступления, поведение после совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Защимтник обращает внимание на то, что Канзафарова В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с момента задержания давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет тяжелое заболевание. Адвокат полагает, что такие тяжелые жизненные обстоятельства как смерть мужа и старшего ребенка привели к тому, что Канзафарова В.Н. не смогла справиться с наркозависимостью и совершила преступление. Автор жалобы полагает, что назначенное Канзафаровой В.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с учетом возраста осужденной, ее состояния здоровья, не позволит ей вернуться к полноценной законопослушной жизни и негативным образом повлияет на условия жизни ее семьи и родственников. Кроме того, адвокат не согласна с решением суда о взыскании с Канзафаровой В.Н. процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку суду были представлены сведения об имущественной несостоятельности Канзафаровой В.Н., об ее обязательствах по алиментам. Автор жалобы просит освободить Канзафарову В.Н. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. государственный обвинитель Губина А.А. просит приговор суда изменить лишь по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Канзафарова В.Н. не поддержала просьбу и доводы о переквалификации ее действий на приготовление к преступлению, поскольку неправильно поняла закон. Кроме того, не поддержала доводы о признании недопустимым доказательством рапорта сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку данное доказательство не оспаривает. В остальной части жалобу поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о доказанности вины Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре на основании ст. ст. 87, 88, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательные показания Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах состоявшегося сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» через тайники, получения от неустановленного лица наркотических средств, их фасовки, хранения с целью последующего оборудования тайников - «закладок» и незаконного сбыта обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательные показания осужденных, данные на предварительном следствии, оглашены с соблюдением требований закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержаны Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в судебном заседании.

Виновность Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

Из показаний свидетелей Г. и Ж. (сотрудников полиции), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с лета 2022 года в отделе полиции появилась оперативная информация о причастности Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим в отношении обеих было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок». Затем в отношении Канзафаровой В.Н. проводилось прослушивание телефонных переговоров, из которых была получена информация о приобретении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. партии наркотических средств. 26 августа 2022 года обе были задержаны. Наркотические средства были изъяты в квартире Гордеевой А.В., где проживала и Канзафарова В.Н. Кроме того, в отделе полиции Гордеева А.В. сбросила сверток с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Факт сброса свертка с наркотиком был зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Оперативные мероприятия проведены с участием незаинтересованных свидетелей – понятых, которые также получили надлежащую оценку в приговоре.

Из показаний свидетелей Д. и А., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных в судебном заседании, следует, что они участвовали понятыми при личных досмотрах Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н., при этом у последней был изъят сотовый телефон. Также они присутствовали при изъятии в отделе полиции под скамейкой свертка с веществом. При этом присутствовала Гордеева А.В., которая подтвердила, что данный сверток находился при ней.

Из оглашенных показаний свидетелей З., И. следует, что они участвовали понятыми при осмотре квартиры, в которой проживала Гордеева А.В., где были обнаружены и изъяты свертки с веществом, изолента черного цвета, электронные весы и другие предметы.

Кроме того, обстоятельства проведения осмотра квартиры № <№> дома <адрес>, а также о передаче Гордеевой А.В. в пользование своей банковской карты подтвердила ее мать К.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в августе он подвозил двух женщин из г. Верхней Пышмы до дома <адрес> в г. Екатеринбурге.

Оглашенные показания свидетеля Б. подтвердили информацию, имевшуюся у оперативных сотрудников полиции, о причастности Канзафаровой В.Н. к незаконному сбыту наркотиков, поскольку свидетель подтвердил, что ранее приобретал наркотики у Канзафаровой В.Н.

Показания неявившихся свидетелей З., И., Л., Б. обоснованно оглашены судом первой инстанции с согласия сторон, с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные показания не оспорены осужденными, и с учетом их значимости оглашение показаний перечисленных свидетелей, по мнению судебной коллегии, не нарушает право осужденных на справедливое судебное разбирательство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию их действий.

Признание вины Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. согласуется с показаниями перечисленных свидетелей, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции:

рапортом старшего оперуполномоченного Г. от 26 августа 2022 года о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и задержании Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. 26 августа 2022 года;

протоколом выемки 17 ноября 2022 года у старшего оперуполномоченного Г. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделе полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также протоколом осмотра этого оптического диска от 17 ноября 2022 года;

протоколом личного досмотра Канзафаровой В.Н. от 26 августа 2022 года, в ходе которого изъят ее сотовый телефон «Samsung»;

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года – помещения дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе которого изъяли сверток с веществом, сброшенный Гордеевой А.В. после доставления в отдел полиции;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 ноября 2022 года, согласно которому прослушаны телефонные переговоры Канзафаровой В.Н., полученные в результате оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующие о получении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. от неустановленного лица наркотического средства для его последующего сбыта;

заключением эксперта от 30 января 2023 года № 8494, согласно которому голос женщины на фонограммах, полученных в результате оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», вероятно, принадлежит Канзафаровой В.Н.;

протоколами осмотра и дополнительного осмотра сотового телефона Канзафаровой В.Н. от 28 августа 2023 года и от 02 февраля 2023 года, в котором в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» обнаружена переписка Канзафаровой В.Н. с неустановленным лицом под ником «...», свидетельствующая о сговоре Канзафаровой В.Н., Гордеевой А.В. и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств, а также о получении осужденными наркотических средств от неустановленного лица с целью их сбыта;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, от 27 августа 2022 года, в которой среди прочего изъяты: полимерный пакет со свертками черного цвета внутри, свертки из изоленты черного цвета, электронные весы, рулон изоленты черного цвета;

протоколом выемки от 06 февраля 2022 года, согласно которому у К. изъята банковская карта, которой пользовались Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. при незаконном сбыте наркотических средств, а также протоколом осмотра данной банковской карты от 06 февраля 2022 года;

выпиской с банковского счета К. и протоколом осмотра данной выписки от 06 февраля 2022 года, согласно которым на банковскую карту К. поступали денежные суммы, соответствующие телефонным переговорам Канзафаровой В.Н. о незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, приговор содержит подробный анализ каждого доказательства, положенного в основу осуждения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В., не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не оспаривается осужденными. Судебного решения на осмотр сотового телефона Канзафаровой В.Н. не требовалось. Осмотр производился с использованием фотофиксации в рамках расследования уголовного дела.

Судом сделан правильный вывод о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, документировании преступной деятельности и предоставлении результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом проверены в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» оформлено рапортом и актом старшего оперуполномоченного Г., которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не оспариваются осужденными.

Оперативно-техническое мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании соответствующего постановления судьи Свердловского областного суда, о чем имеется информация в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 сентября 2022 года.

Личные досмотры задержанных Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В., осмотры квартиры Гордеевой А.В. проведены с участием понятых, по их результатам составлены соответствующие протоколы, которые оформлены в соответствии с п.п. 10, 16 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В материалах уголовного дела содержатся постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми в распоряжение следственного органа для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-служебные документы, оформленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сведений, отнесенных к государственной тайне, не содержат и могут быть представлены органу дознания, следователю, прокурору и в суд в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу п. 1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Действия сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу были направлены для проверки имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, установление участников преступной группы. Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, поэтому оснований для признания доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора осужденных сотрудниками полиции не установлено, ранее с осужденными они знакомы не были, об их причастности к совершению преступлений стало известно при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых поступившая оперативная информация нашла свое подтверждение. Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактов недозволенных методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины осужденных, оказание воздействия сотрудниками полиции.

При осмотре места происшествия – квартиры Гордеевой А.В. от проживающих в ней лиц получено согласие на такой осмотр, и он проведен с участием понятых. Осмотр места происшествия в отделе полиции проводился также с участием понятых и самой Гордеевой А.В., от которых замечаний не последовало.

Осмотры квартиры и помещения отдела полиции с изъятием наркотических средств производились на основании ст. ст. 164, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В квартире Гордеевой А.В., расположенной по адресу: <адрес>, было изъято расфасованное по пакетам приготовленное к сбыту наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 7,60 грамма, 0,38 грамма, 0,40 грамма, 0,38 грамма, 0,36 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,38 грамма, 0,43 грамма, 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, общей массой не менее 13,08 грамма, в крупном размере, а также наркотическое средство, в состав которого входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами: 0,380 грамма, 0,378 грамма, 0,379 грамма, 0,362 грамма, 0,383 грамма, 0,367 грамма, 0,366 грамма, 0,361 грамма, 0,368 грамма, 0,368 грамма, 0,371 грамма, 0,391 грамма, 0,415 грамма, 0,364 грамма, 0,367 грамма, общей массой не менее 5,638 грамма, в крупном размере.

После доставления Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в отдел полиции, попытки Гордеевой А.В. избавиться от наркотика в ходе осмотра места происшествия изъят сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 99,64 грамма, в крупном размере.

В квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты растворы наркотического средства героина, находящиеся в шприце и в стеклянной емкости, массами 0,095 грамма, 0,259 грамма. Указание на изъятие данного наркотика исключено судом из обвинения, поскольку осужденные указали, что данные наркотические средства приготовили для собственного употребления. Апелляционный повод для вмешательства в приговор в этой части отсутствует.

Вид и размер наркотического средства правильно установлен судом на основании справок об исследовании от 27 августа 2022 года № 4048, от 28 августа 2022 года № 4068, заключений экспертов от 13 сентября 2022 года № 6765, от 21 февраля 2023 года № 107, от 15 сентября 2022 года № 6769 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для освобождения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. от уголовной ответственности не имеется, поскольку осужденные были задержаны и доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание признательные показания осужденных, сведения, содержащиеся в сотовом телефоне Канзафаровой В.Н. о переписке в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. предварительно состоялась договоренность с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 23 по 26 августа 2022 года Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. действовали в рамках состоявшейся договоренности, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено ими в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно договоренности обе осужденные через закладки получали от неустановленного лица партию наркотического средства, расфасовывали наркотик, должны были размещать его в тайниках, местонахождение которых сообщали соучастнику. При этом Канзафарова В.Н. при помощи своего сотового телефона связывалась с неустановленным лицом, получала от него информацию о тайниках с наркотиком. В дальнейшем обе осужденные выполняли объективную сторону преступления, вместе ехали за наркотиком, привозили его в квартиру к Гордеевой А.В., фасовали в свертки, удобные для оборудования тайников - «закладок». За выполненную работу они получали вознаграждение от неустановленного лица, которое должно было довести сведения о тайниках потребителям.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что осужденные имели единый умысел на сбыт наркотика, найденного дома у Гордеевой А.В., а также изъятого при их доставлении в отдел полиции, их действия должны быть квалифицированы как одно преступление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку Канзафарова В.Н. связывалась с поставщиком наркотических средств, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи, обладающий возможностью выхода в сеть «Интернет», через мессенджеры «Telegram», «WhatsApp». Для общения с неустановленным лицом, выполнения возложенных на осужденных обязанностей Канзафарова В.Н. использовала мобильный телефон и сеть «Интернет». Информацию о тайниках Канзафарова В.Н. должна была сообщить неустановленному лицу также с помощью своего мобильного телефона и сети «Интернет».

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора достаточно ясно указан способ передачи осужденными сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. каждой в совершении инкриминированного преступления, верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. судебная коллегия не усматривает, при этом доводы осужденной Канзафаровой В.Н. о квалификации совершенного ею деяния как приготовления к совершению преступления считает основанными на неверном толковании уголовного закона.

При назначении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, суд правильно отметил, что обе совершили особо тяжкое неоконченное преступление при рецидиве преступлений. Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, которым она оказывала поддержку, отсутствие родных и близких, которые смогли бы ей помочь, а также потерю близких родственников.

Также суд правильно принял во внимание, что Канзафарова В.Н. последняя на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но является наркозависимой, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с братом, который получил ранение в ходе специальной военной операции, одна содержит и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, сама рано потеряла родителей и воспитывала брата, страдает рядом хронических заболеваний, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на момент задержания была трудоустроена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения Канзафаровой В.Н. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Канзафаровой В.Н. преступления, по данному делу не имеется.

Вместе с тем, отягчающим наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Правовые основания для применения при назначении Канзафаровой В.Н. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просят осужденная и защитник, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что Канзафарова В.Н. имеет малолетнюю дочь М., родившуюся 22 октября 2010 года, которая осталась без попечения родителей, поскольку отцовство в отношении ребенка не установлено.

19 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Канзафарова В.Н. осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года в отношении Канзафаровой В.Н. были применены положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, 27 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Канзафарова В.Н. осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Из пояснений самой Канзафаровой В.Н. следует, что она является наркозависимой, принимала наркотические средства в лечебных целях.

16 сентября 2022 года малолетняя М. помещена под надзор Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «...» <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что повторное применение положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Канзафаровой В.Н. не будет отвечать интересам правосудия, восстановлению социальной справедливости, поэтому оснований для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста не усматривает.

Вопреки доводам осужденной Канзафаровой В.Н., суду было известно об ее возрасте, состоянии здоровья ее брата – участника специальной военной операции. Вместе с тем, на момент совершения преступления Канзафарова В.Н. имела постоянное место работы, она трудоспособна, инвалидности не имеет. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривает.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Гордеевой А.В. обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также судом правильно в качестве смягчающих наказание Гордеевой А.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, которым она оказывает поддержку.

Вместе с тем, отягчающим наказание Гордеевой А.В. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд правильно принял во внимание, что Гордеева А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления смешанных психоактивных веществ», осужденная подтвердила в суде, что является наркозависимой, неоднократно лечилась от зависимости. Гордеева А.В. проживает с матерью, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, поддерживает отношения с родственниками, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Правовые основания для применения при назначении Гордеевой А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Фактических оснований для применения к осужденной Гордеевой А.В. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости назначения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, принял при этом во внимание общественную опасность, тяжесть содеянного и данные о личности осужденных.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судебной коллегией, Канзафарова В.Н. осуждена 27 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы. Этим же приговором суда в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Канзафаровой В.Н. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Таким образом, состоявшимся ранее приговором суда отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, примененная к Канзафаровой В.Н. приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, уже отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора указание на назначение Канзафаровой В.Н. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о зачете времени содержания осужденных под стражей заслуживают внимания.

Из рапорта старшего оперуполномоченного Г. от 26 августа 2022 года (том №1, л. д. 48) следует, что Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. были задержаны по подозрению в совершении преступления и доставлены в отдел полиции 26 августа 2022 года. Данный день подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при разрешении судом судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых по делу, принято неверное решение. Из принятого судом решения не ясно, судьба каких именно вещественных доказательств – наркотических средств разрешена, допущено просто указание на «наркотические средства».

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 19 июня 2023 года №33-П, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как усматривается из материалов дела, изъяты и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,894 грамма (квитанция № 1186), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,488 грамма (квитанция № 228), героин (диацетилморфин) массой 99,54 грамма (квитанция № 1185), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу.

Перечисленные наркотические средства надлежит хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средство Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В.

Приговором суда с осужденной Канзафаровой В.Н. в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 24637 рублей 60 копеек.

Из апелляционной жалобы осужденной следует, что материальную выгоду она от преступления не получала, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, которые выше ее дохода. Канзафарова В.Н. просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Канзафаровой В.Н., совершенное ею преступление носило корыстный характер. Кроме того, осужденная является трудоспособной, инвалидности не имеет. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023года в отношении Гордеевой Алены Викторовны и Канзафаровой Вероники Нуржановны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на назначение Канзафаровой В.Н. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- считать Канзафарову В.Н. осужденной по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания Канзафаровой В.Н. день фактического задержания 26 августа 2022 года на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания Гордеевой А.В. день фактического задержания 26 августа 2022 года на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- решение суда о судьбе вещественных доказательств изменить:

- вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,894 грамма (квитанция № 1186), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,488 грамма (квитанция № 228), героин (диацетилморфин) массой 99,54 грамма (квитанция № 1185), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средство Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Губиной А.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

М.Ю. Леонтьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2024 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело №22-274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Забродина А.В., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденной Гордеевой А.В.,

ее защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.,

осужденной Канзафаровой В.Н.,

ее защитника – адвоката Андреевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., апелляционным жалобам осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023 года, которым

ГОРДЕЕВА Алена Викторовна, родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 18 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 05 годам лишения свободы; 13 октября 2015 года освобождена на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 октября 2015 года условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца;

осужденная:

- 23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства (наказание не отбыто),

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23 января 2022 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Гордеевой А.В. назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, Гордеева А.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гордеевой А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гордеевой А.В. в порядке задержания с 27 августа 2022 года по 28 августа 2022 года, а также в качестве меры пресечения с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Гордеевой А.В. под домашним арестом в период с 29 августа 2022 года по 18 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Гордеевой А.В. взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 20391 рубль 80 копеек.

КАНЗАФАРОВА Вероника Нурижановна, родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 02 марта 2011 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 04 сентября 2012 года) к 06 годам 05 месяцам лишения свободы, освобождена 01 декабря 2015 года по постановлению Краснотурьинского городского суда от 18 ноября 2015 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 18 дней,

- 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района за четыре преступления, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком, 2010 года рождения, четырнадцатилетнего возраста (не отбыто 01 год 01 месяц 12 дней),

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года и по совокупности приговоров Канзафаровой В.Н. окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Канзафаровой В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Канзафаровой В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания Канзафаровой В.Н. под стражей с 27 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В доход федерального бюджета с Канзафаровой В.Н. взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 24637 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Забродина А.В., выступления прокурора Фирсова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления; осужденных Гордеевой А.В., Канзафаровой В.Н., адвокатов Шинаровой Г.Б., Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Гордеева А.В. и Канзафарова В.Н. признаны виновными в покушении в период с 17 августа 2022 года до 26 августа 2022 года на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) общей массой 13,08 грамма и 99,64 грамма, в крупном размре, а также наркотического средства диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина общей массой 5,638 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Преступление Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденные Гордеева А.В. и Канзафарова В.Н. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губина А.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий, просит приговор в отношении Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при описании события от 26 августа 2022 года указать способ передачи сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет»; просит зачесть в срок назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы день их фактического задержания 26 августа 2022 года на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своей просьбы прокурор указывает на то, что в ходе судебного следствия установлено, что Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. с использованием электронных сетей и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, получили от него информацию о местонахождении партии наркотического средства, извлекли его из места нахождения, планировали организовать «закладки», разложив часть из них, сфотографировали, чтобы отправить сведения неустановленному соучастнику для дальнейшего сбыта наркотических средств потенциальным покупателям, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В описательно-мотивировочной части приговора при описании события от 26 августа 2022 года при обнаружении тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма верно указано на использование осужденными мобильных приложений «WhatsApp» и «Telegram», при этом не указан способ передачи сведений о месте нахождения тайников с наркотическим средством неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, при зачете времени содержания под стражей осужденным Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н. судом не учтено, что фактически они были задержаны 26 августа 2022 года в 19 часов 25 минут, и этот день также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Канзафарова В.Н. просит приговор изменить, применить при назначении ей наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ее от возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, выплатив их за счет средств федерального бюджета. В обоснование своей просьбы автор жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные об ее личности, цели и мотивы совершения преступления, ее поведение после совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Осужденная обращает внимание на то, что свою вину в совершении преступления она признала полностью, на протяжении всего предварительного следствия и в суде первой инстанции давала признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, подробно рассказывала о целях и мотивах совершенного ей преступления, умысла в получении какой-либо материальной выгоды не имела, хотела лишь иметь возможность беспрепятственно получать наркотические средства, так как является наркозависимой. По мнению Канзафаровой В.Н., из исследованных судом сведений о передвижении денежных средств по ее счету и счету Гордеевой А.В. видно, что денежные средства поступали от неустановленного лица только для оплаты такси на дальние расстояния. Осужденная обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Также у нее имеется несовершеннолетний ребенок, в отношении которого она осуществляла надлежащий уход и заботу, одна занималась воспитанием брата, который является участником специальной военной операции, получил серьезные ранения, четыре контузии, в настоящее время проходит лечение и оформляет инвалидность. Ее супруг скончался, а старший сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. Канзафарова В.Н. считает, что сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства привели к тому, что она не смогла справиться с наркозависимостью и совершила преступление. Кроме того, осужденная обращает внимание на то, что она имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, устанавливает инвалидность. Автор жалобы полагает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденная считает, что в приговоре суд также не указал, по каким причинам не применил в отношении нее положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Канзафарова В.Н. указывает на то, что судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек не учтено ее имущественное положение. Решением суда с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, размер которых превышает ее доходы. В силу возраста и состояния здоровья она не имеет высокого заработка, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении, в связи с этим просит освободить ее уплаты процессуальных издержек.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Канзафарова В.Н. с учетом наличия у нее тяжелых заболеваний просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также переквалифицировать ее действия на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку факт передачи информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами, по ее мнению, не свидетельствует о покушении на сбыт наркотических средств. Также осужденная просит назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июня 2023 года. Кроме того, автор жалобы просит признать недопустимым доказательством рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку в материалах дела отсутствуют фото-, видеофиксация данного мероприятия.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Л.В., не оспаривая доказанность вины Канзафаровой В.Н. и правильность квалификации ее действий, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания и подлежит изменению. Адвокат полагает, что при назначении Канзафаровой В.Н. наказания судом не в полной мере учтены данные об ее личности, цели и мотивы преступления, поведение после совершения преступления, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Защимтник обращает внимание на то, что Канзафарова В.Н. вину в совершении преступления признала полностью, с момента задержания давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также имеет тяжелое заболевание. Адвокат полагает, что такие тяжелые жизненные обстоятельства как смерть мужа и старшего ребенка привели к тому, что Канзафарова В.Н. не смогла справиться с наркозависимостью и совершила преступление. Автор жалобы полагает, что назначенное Канзафаровой В.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с учетом возраста осужденной, ее состояния здоровья, не позволит ей вернуться к полноценной законопослушной жизни и негативным образом повлияет на условия жизни ее семьи и родственников. Кроме того, адвокат не согласна с решением суда о взыскании с Канзафаровой В.Н. процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку суду были представлены сведения об имущественной несостоятельности Канзафаровой В.Н., об ее обязательствах по алиментам. Автор жалобы просит освободить Канзафарову В.Н. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. государственный обвинитель Губина А.А. просит приговор суда изменить лишь по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Канзафарова В.Н. не поддержала просьбу и доводы о переквалификации ее действий на приготовление к преступлению, поскольку неправильно поняла закон. Кроме того, не поддержала доводы о признании недопустимым доказательством рапорта сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку данное доказательство не оспаривает. В остальной части жалобу поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о доказанности вины Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре на основании ст. ст. 87, 88, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательные показания Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах состоявшегося сговора с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» через тайники, получения от неустановленного лица наркотических средств, их фасовки, хранения с целью последующего оборудования тайников - «закладок» и незаконного сбыта обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного следствия Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательные показания осужденных, данные на предварительном следствии, оглашены с соблюдением требований закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поддержаны Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в судебном заседании.

Виновность Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в суде первой инстанции.

Из показаний свидетелей Г. и Ж. (сотрудников полиции), оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с лета 2022 года в отделе полиции появилась оперативная информация о причастности Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим в отношении обеих было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок». Затем в отношении Канзафаровой В.Н. проводилось прослушивание телефонных переговоров, из которых была получена информация о приобретении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. партии наркотических средств. 26 августа 2022 года обе были задержаны. Наркотические средства были изъяты в квартире Гордеевой А.В., где проживала и Канзафарова В.Н. Кроме того, в отделе полиции Гордеева А.В. сбросила сверток с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Факт сброса свертка с наркотиком был зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Оперативные мероприятия проведены с участием незаинтересованных свидетелей – понятых, которые также получили надлежащую оценку в приговоре.

Из показаний свидетелей Д. и А., оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденных в судебном заседании, следует, что они участвовали понятыми при личных досмотрах Гордеевой А.В. и Канзафаровой В.Н., при этом у последней был изъят сотовый телефон. Также они присутствовали при изъятии в отделе полиции под скамейкой свертка с веществом. При этом присутствовала Гордеева А.В., которая подтвердила, что данный сверток находился при ней.

Из оглашенных показаний свидетелей З., И. следует, что они участвовали понятыми при осмотре квартиры, в которой проживала Гордеева А.В., где были обнаружены и изъяты свертки с веществом, изолента черного цвета, электронные весы и другие предметы.

Кроме того, обстоятельства проведения осмотра квартиры № <№> дома <адрес>, а также о передаче Гордеевой А.В. в пользование своей банковской карты подтвердила ее мать К.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что в августе он подвозил двух женщин из г. Верхней Пышмы до дома <адрес> в г. Екатеринбурге.

Оглашенные показания свидетеля Б. подтвердили информацию, имевшуюся у оперативных сотрудников полиции, о причастности Канзафаровой В.Н. к незаконному сбыту наркотиков, поскольку свидетель подтвердил, что ранее приобретал наркотики у Канзафаровой В.Н.

Показания неявившихся свидетелей З., И., Л., Б. обоснованно оглашены судом первой инстанции с согласия сторон, с соблюдением положений ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные показания не оспорены осужденными, и с учетом их значимости оглашение показаний перечисленных свидетелей, по мнению судебной коллегии, не нарушает право осужденных на справедливое судебное разбирательство.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификацию их действий.

Признание вины Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. согласуется с показаниями перечисленных свидетелей, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции:

рапортом старшего оперуполномоченного Г. от 26 августа 2022 года о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» и задержании Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. 26 августа 2022 года;

протоколом выемки 17 ноября 2022 года у старшего оперуполномоченного Г. оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в отделе полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, а также протоколом осмотра этого оптического диска от 17 ноября 2022 года;

протоколом личного досмотра Канзафаровой В.Н. от 26 августа 2022 года, в ходе которого изъят ее сотовый телефон «Samsung»;

протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года – помещения дежурной части отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, в ходе которого изъяли сверток с веществом, сброшенный Гордеевой А.В. после доставления в отдел полиции;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 ноября 2022 года, согласно которому прослушаны телефонные переговоры Канзафаровой В.Н., полученные в результате оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующие о получении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. от неустановленного лица наркотического средства для его последующего сбыта;

заключением эксперта от 30 января 2023 года № 8494, согласно которому голос женщины на фонограммах, полученных в результате оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», вероятно, принадлежит Канзафаровой В.Н.;

протоколами осмотра и дополнительного осмотра сотового телефона Канзафаровой В.Н. от 28 августа 2023 года и от 02 февраля 2023 года, в котором в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» обнаружена переписка Канзафаровой В.Н. с неустановленным лицом под ником «...», свидетельствующая о сговоре Канзафаровой В.Н., Гордеевой А.В. и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств, а также о получении осужденными наркотических средств от неустановленного лица с целью их сбыта;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, от 27 августа 2022 года, в которой среди прочего изъяты: полимерный пакет со свертками черного цвета внутри, свертки из изоленты черного цвета, электронные весы, рулон изоленты черного цвета;

протоколом выемки от 06 февраля 2022 года, согласно которому у К. изъята банковская карта, которой пользовались Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. при незаконном сбыте наркотических средств, а также протоколом осмотра данной банковской карты от 06 февраля 2022 года;

выпиской с банковского счета К. и протоколом осмотра данной выписки от 06 февраля 2022 года, согласно которым на банковскую карту К. поступали денежные суммы, соответствующие телефонным переговорам Канзафаровой В.Н. о незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, приговор содержит подробный анализ каждого доказательства, положенного в основу осуждения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В., не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не оспаривается осужденными. Судебного решения на осмотр сотового телефона Канзафаровой В.Н. не требовалось. Осмотр производился с использованием фотофиксации в рамках расследования уголовного дела.

Судом сделан правильный вывод о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, документировании преступной деятельности и предоставлении результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом проверены в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» оформлено рапортом и актом старшего оперуполномоченного Г., которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не оспариваются осужденными.

Оперативно-техническое мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании соответствующего постановления судьи Свердловского областного суда, о чем имеется информация в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 сентября 2022 года.

Личные досмотры задержанных Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В., осмотры квартиры Гордеевой А.В. проведены с участием понятых, по их результатам составлены соответствующие протоколы, которые оформлены в соответствии с п.п. 10, 16 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

В материалах уголовного дела содержатся постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми в распоряжение следственного органа для принятия решения в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-служебные документы, оформленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сведений, отнесенных к государственной тайне, не содержат и могут быть представлены органу дознания, следователю, прокурору и в суд в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу п. 1 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Действия сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу были направлены для проверки имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, установление участников преступной группы. Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, поэтому оснований для признания доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований для оговора осужденных сотрудниками полиции не установлено, ранее с осужденными они знакомы не были, об их причастности к совершению преступлений стало известно при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых поступившая оперативная информация нашла свое подтверждение. Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактов недозволенных методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины осужденных, оказание воздействия сотрудниками полиции.

При осмотре места происшествия – квартиры Гордеевой А.В. от проживающих в ней лиц получено согласие на такой осмотр, и он проведен с участием понятых. Осмотр места происшествия в отделе полиции проводился также с участием понятых и самой Гордеевой А.В., от которых замечаний не последовало.

Осмотры квартиры и помещения отдела полиции с изъятием наркотических средств производились на основании ст. ст. 164, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В квартире Гордеевой А.В., расположенной по адресу: <адрес>, было изъято расфасованное по пакетам приготовленное к сбыту наркотическое средство героин (диацетилморфин) массами 7,60 грамма, 0,38 грамма, 0,40 грамма, 0,38 грамма, 0,36 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,38 грамма, 0,43 грамма, 0,40 грамма, 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,40 грамма, общей массой не менее 13,08 грамма, в крупном размере, а также наркотическое средство, в состав которого входят диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами: 0,380 грамма, 0,378 грамма, 0,379 грамма, 0,362 грамма, 0,383 грамма, 0,367 грамма, 0,366 грамма, 0,361 грамма, 0,368 грамма, 0,368 грамма, 0,371 грамма, 0,391 грамма, 0,415 грамма, 0,364 грамма, 0,367 грамма, общей массой не менее 5,638 грамма, в крупном размере.

После доставления Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. в отдел полиции, попытки Гордеевой А.В. избавиться от наркотика в ходе осмотра места происшествия изъят сверток с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 99,64 грамма, в крупном размере.

В квартире по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты растворы наркотического средства героина, находящиеся в шприце и в стеклянной емкости, массами 0,095 грамма, 0,259 грамма. Указание на изъятие данного наркотика исключено судом из обвинения, поскольку осужденные указали, что данные наркотические средства приготовили для собственного употребления. Апелляционный повод для вмешательства в приговор в этой части отсутствует.

Вид и размер наркотического средства правильно установлен судом на основании справок об исследовании от 27 августа 2022 года № 4048, от 28 августа 2022 года № 4068, заключений экспертов от 13 сентября 2022 года № 6765, от 21 февраля 2023 года № 107, от 15 сентября 2022 года № 6769 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное химическое образование, достаточный стаж работы по специальности, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для освобождения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. от уголовной ответственности не имеется, поскольку осужденные были задержаны и доставлены в отдел полиции по подозрению в совершении преступления в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание признательные показания осужденных, сведения, содержащиеся в сотовом телефоне Канзафаровой В.Н. о переписке в приложениях «Telegram» и «WhatsApp» с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. предварительно состоялась договоренность с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, в период с 23 по 26 августа 2022 года Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. действовали в рамках состоявшейся договоренности, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено ими в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно договоренности обе осужденные через закладки получали от неустановленного лица партию наркотического средства, расфасовывали наркотик, должны были размещать его в тайниках, местонахождение которых сообщали соучастнику. При этом Канзафарова В.Н. при помощи своего сотового телефона связывалась с неустановленным лицом, получала от него информацию о тайниках с наркотиком. В дальнейшем обе осужденные выполняли объективную сторону преступления, вместе ехали за наркотиком, привозили его в квартиру к Гордеевой А.В., фасовали в свертки, удобные для оборудования тайников - «закладок». За выполненную работу они получали вознаграждение от неустановленного лица, которое должно было довести сведения о тайниках потребителям.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что осужденные имели единый умысел на сбыт наркотика, найденного дома у Гордеевой А.В., а также изъятого при их доставлении в отдел полиции, их действия должны быть квалифицированы как одно преступление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку Канзафарова В.Н. связывалась с поставщиком наркотических средств, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи, обладающий возможностью выхода в сеть «Интернет», через мессенджеры «Telegram», «WhatsApp». Для общения с неустановленным лицом, выполнения возложенных на осужденных обязанностей Канзафарова В.Н. использовала мобильный телефон и сеть «Интернет». Информацию о тайниках Канзафарова В.Н. должна была сообщить неустановленному лицу также с помощью своего мобильного телефона и сети «Интернет».

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора достаточно ясно указан способ передачи осужденными сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством массой 99,64 грамма неустановленному лицу путем использования информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. каждой в совершении инкриминированного преступления, верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. судебная коллегия не усматривает, при этом доводы осужденной Канзафаровой В.Н. о квалификации совершенного ею деяния как приготовления к совершению преступления считает основанными на неверном толковании уголовного закона.

При назначении Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, суд правильно отметил, что обе совершили особо тяжкое неоконченное преступление при рецидиве преступлений. Судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, которым она оказывала поддержку, отсутствие родных и близких, которые смогли бы ей помочь, а также потерю близких родственников.

Также суд правильно принял во внимание, что Канзафарова В.Н. последняя на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но является наркозависимой, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с братом, который получил ранение в ходе специальной военной операции, одна содержит и воспитывает несовершеннолетнюю дочь, сама рано потеряла родителей и воспитывала брата, страдает рядом хронических заболеваний, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на момент задержания была трудоустроена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и защитника, суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения Канзафаровой В.Н. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Канзафаровой В.Н. преступления, по данному делу не имеется.

Вместе с тем, отягчающим наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Правовые основания для применения при назначении Канзафаровой В.Н. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просят осужденная и защитник, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов уголовного дела следует, что Канзафарова В.Н. имеет малолетнюю дочь М., родившуюся 22 октября 2010 года, которая осталась без попечения родителей, поскольку отцовство в отношении ребенка не установлено.

19 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Канзафарова В.Н. осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 февраля 2019 года в отношении Канзафаровой В.Н. были применены положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, 27 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Канзафарова В.Н. осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Из пояснений самой Канзафаровой В.Н. следует, что она является наркозависимой, принимала наркотические средства в лечебных целях.

16 сентября 2022 года малолетняя М. помещена под надзор Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Центр социальной помощи семье и детям «...» <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что повторное применение положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Канзафаровой В.Н. не будет отвечать интересам правосудия, восстановлению социальной справедливости, поэтому оснований для применения отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста не усматривает.

Вопреки доводам осужденной Канзафаровой В.Н., суду было известно об ее возрасте, состоянии здоровья ее брата – участника специальной военной операции. Вместе с тем, на момент совершения преступления Канзафарова В.Н. имела постоянное место работы, она трудоспособна, инвалидности не имеет. Поэтому оснований для признания смягчающим наказание Канзафаровой В.Н. обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривает.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание Гордеевой А.В. обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также судом правильно в качестве смягчающих наказание Гордеевой А.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, которым она оказывает поддержку.

Вместе с тем, отягчающим наказание Гордеевой А.В. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд правильно принял во внимание, что Гордеева А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления смешанных психоактивных веществ», осужденная подтвердила в суде, что является наркозависимой, неоднократно лечилась от зависимости. Гордеева А.В. проживает с матерью, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена, поддерживает отношения с родственниками, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Правовые основания для применения при назначении Гордеевой А.В. наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Фактических оснований для применения к осужденной Гордеевой А.В. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости назначения Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, принял при этом во внимание общественную опасность, тяжесть содеянного и данные о личности осужденных.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено судебной коллегией, Канзафарова В.Н. осуждена 27 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы. Этим же приговором суда в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Канзафаровой В.Н. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Таким образом, состоявшимся ранее приговором суда отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, примененная к Канзафаровой В.Н. приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 ноября 2018 года, уже отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из приговора указание на назначение Канзафаровой В.Н. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о зачете времени содержания осужденных под стражей заслуживают внимания.

Из рапорта старшего оперуполномоченного Г. от 26 августа 2022 года (том №1, л. д. 48) следует, что Канзафарова В.Н. и Гордеева А.В. были задержаны по подозрению в совершении преступления и доставлены в отдел полиции 26 августа 2022 года. Данный день подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при разрешении судом судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых по делу, принято неверное решение. Из принятого судом решения не ясно, судьба каких именно вещественных доказательств – наркотических средств разрешена, допущено просто указание на «наркотические средства».

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в своем постановлении от 19 июня 2023 года №33-П, суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как усматривается из материалов дела, изъяты и признаны вещественными доказательствами: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,894 грамма (квитанция № 1186), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,488 грамма (квитанция № 228), героин (диацетилморфин) массой 99,54 грамма (квитанция № 1185), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу.

Перечисленные наркотические средства надлежит хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средство Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В.

Приговором суда с осужденной Канзафаровой В.Н. в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования, в размере 24637 рублей 60 копеек.

Из апелляционной жалобы осужденной следует, что материальную выгоду она от преступления не получала, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, которые выше ее дохода. Канзафарова В.Н. просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Канзафаровой В.Н., совершенное ею преступление носило корыстный характер. Кроме того, осужденная является трудоспособной, инвалидности не имеет. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2023года в отношении Гордеевой Алены Викторовны и Канзафаровой Вероники Нуржановны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание на назначение Канзафаровой В.Н. наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- считать Канзафарову В.Н. осужденной по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания Канзафаровой В.Н. день фактического задержания 26 августа 2022 года на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания Гордеевой А.В. день фактического задержания 26 августа 2022 года на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- решение суда о судьбе вещественных доказательств изменить:

- вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 12,894 грамма (квитанция № 1186), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 5,488 грамма (квитанция № 228), героин (диацетилморфин) массой 99,54 грамма (квитанция № 1185), хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средство Канзафаровой В.Н. и Гордеевой А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Губиной А.А. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной Канзафаровой В.Н., адвоката Андреевой Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: А.В. Забродин

М.Ю. Леонтьева

22-274/2024 (22-9654/2023;)

Категория:
Уголовные
Другие
Андреева Лада Вадимовна
Шинарова Гульнара Бориевна
Пушков Анатолий Викторович
Канзафарова Вероника Нурижановна
Свердловская областная коллегия адвокатов
Гордеева Алёна Викторовна
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Забродин Алексей Владимирович
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
18.12.2023Передача дела судье
15.01.2024Судебное заседание
15.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее