Решение от 31.03.2017 по делу № 12-264/2017 от 21.03.2017

Председательствующий: Жатько В.В. Дело № 5-2-47/2017 г.

№ 12-264/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 31 марта 2017 года                    

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Налобина А.В. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 07.02.2017 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 07.02.2017 г. Налобин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Налобин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством должен быть составлен в присутствии понятых, однако, они при составлении документов не привлекались, так же отсутствует указание о применении видеозаписи. Отбор пробы воздуха сотрудник осуществил при помощи многоразового мундштука-воронки. Проведение освидетельствования не соответствует положениям инструкции используемого технического средства. Свидетельство о поверке ему не предъявлялось. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Налобин А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что 16.12.2016г. в 19 час. 45 мин. на 2 км автодороги К-18 Налобин А.В. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование проводилось на месте с применением средства измерения Алкотест 6810, результат освидетельствования - 0,33 мг/л, что свидетельствует о пребывании водителя Налобина А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Налобин А.В. был не согласен с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, что подтверждается протоколом 24 КЛ № 900110. Результат освидетельствования, согласно акту N 4137 медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет 0,292 мг/л, при повтором освидетельствовании результат - 0,26 мг/л, что также свидетельствует о пребывании водителя Налобин А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Акт медицинского освидетельствование составлен и подписан врачом - наркологом ГБУЗ «ККПНД № 1», скреплен печатью медицинского учреждения имеющего соответствующую лицензию, а врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, что указано в акте, в связи с чем, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, состояние опьянения у Налобина А.В. установлено в порядке, предусмотренном законодательством.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не состоятельны, поскольку все процессуальные действия были проведены с участием понятых, так как в материалах дела имеются их полные данные и подписи, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Налобина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Налобина А.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Налобина А.В. события или состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по результатам рассмотрения дела не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана РХ от 07.02.2017 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░