Решение по делу № 12-683/2024 от 19.04.2024

Дело №

66RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ИП Гаас А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> должностное лицо вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению В.С.В.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,его не явка не препятствует рассмотрению жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы был рассмотрен вопрос о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель заявителя по доверенности Н.П.П. оставил рассмотрение передачи жалобы по подведомственности на усмотрение суда.

Прокурор М.О.В., представитель административного органа по доверенности П.Е.К. не возражали о передачи жалобы по подведомственности.

Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев представленные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г.Екатеринбург <адрес>, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга..

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба на постановление об административном правонарушении подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ИП Гаас А.А. и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья