Решение по делу № 2-8405/2018 от 01.06.2018

Гражданское дело 2-8405/2018

Санкт - Петербург, 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Татьяны Валентиновны к Розову Андрею Валентиновичу, Розовой Ирине Леонидовне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за облуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Розова Т.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Розову А.В., Розовой И.Л. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за облуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признав за истцом и ответчиком самостоятельную ответственность в размере 1/3 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за каждым, обязав ООО «ЖКС № 4 Приморского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера 1/3 доли в праве собственности каждого собственника.

Истец Розова Т.В., ее представитель в суд явились, иск поддержан.

Ответчики Розов А.В., Розова И.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Признав явку ответчиков неуважительной, руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Розова Т.В., Розов А.В. и Розова И.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Как установлено судом соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.Согласно представленным к материалам дела квитанциям об оплате жилья и коммунальных услуг бремя содержания объекта недвижимости несет Розова Т.В., доказательств совместного участия в оплате коммунальных платежей ответчиками не представлено.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Из смысла и содержания указанных норм следует, что, если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, для истца не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащую ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально моей доле жилой площади. Таким образом, за собственниками квартиры необходимо признать право самостоятельного участия в расходах за пользование жилым помещением в виде отдельного счета по внесению платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, заключить отдельные соглашения о порядке уплаты коммунальных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживание жилья. Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению. Удовлетворяя требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд обязывает управляющую компанию – ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Исковые требования Розовой Татьяны Валентиновны к Розову Андрею Валентиновичу, Розовой Ирине Леонидовне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за облуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить. Признать за Розовой Татьяной Валентиновной право самостоятельного участия в расходах за пользования жилым помещением в виде отдельного счета по внесению платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> исходя из размера доли в размере 1/3. Обязать ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» заключить с Розовой Татьяной Валентиновной, Розовым Андреем Валентиновичем и Розовой Ириной Леонидовной, с каждым отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере: - в отношении Розовой Татьяны Валентиновны 1/3 доли от всех начислений; - в отношении Розова Андрея Валентиновича 1/3 доли от всех начислений; - в отношении Розовой Ирины Леонидовны 1/3 доли от всех начислений.Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде. Мотивированное решение суда составлено 23.11. 2018 года. Судья                         А.Г Малиновская.