ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 77-2871/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,
судей Колчанова Е.Ю., Сиротинина М.П.,
с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,
осужденного Федорова В.Л.,
защитника-адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № 1655 от 4 марта 2019 года и ордер № 3921 от 16 ноября 2020 года,
при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова В.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденного Федорова В.Л. и его защитника - адвоката Гусакова А.И., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного на приговор и апелляционное определение оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года
Федоров <данные изъяты>
- 31 октября 1997 года Петровск-Забайкальским районным судом Читинской области (с учетом постановления от 13 января 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 сентября 1996 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 15 мая 1998 года тем же судом (с учетом постановлений от 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 октября 1997 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 18 мая 1998 года тем же судом (с учетом постановлений от 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года, 7 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 1998 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 7 августа 1998 года тем же судом (с учетом постановлений от 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года, 7 октября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 мая 1998 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 14 ноября 2001 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;
- 15 апреля 2002 года тем же судом (с учетом постановлений от 20 апреля 2004 года, 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 79 УК РФ (приговор от 7 августа 1998 года) к 4 годам лишения свободы; 31 января 2006 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;
- 29 апреля 2008 года тем же судом (с учетом постановлений от 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года) по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2002 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 3 июня 2008 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом определения от 11 августа 2008 года, постановлений от 13 января 2012 года, 9 декабря 2015 года, 7 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2008 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22 февраля 2018 года по отбытии наказания; 26 февраля 2018 года установлен административный надзор с 26 февраля 2018 года по 26 февраля 2026 года,
осужден по:
- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 мая 2020 года указанный приговор изменен:
- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что Федоров В.Л. приискал и применил в качестве оружия неустановленные предметы (вместо - предмет), которыми умышленно нанес удары ФИО6;
- уточнена резолютивная часть приговора, правильно указано отчество Федорова – Леонидович.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Федоров В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Указывает, что выводы суда о доказанности его вины не мотивированы; приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, основан на предположениях и неясностях.
Заявляет об оказании на него физического и психологического давления работниками правоохранительных органов в период предварительного следствия.
Считает, что суд неверно дал юридическую оценку его действиям, не принял во внимание, что он действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Утверждает, что при назначении наказания суд не учел его неудовлетворительное <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указывает о необоснованном неприменении положений ч. 5 ст. 53 УК РФ.
Просит изменить приговор, переквалифицировать его на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить наказание с применением ч. 5 ст. 53 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лукьянов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему:
Согласно приговору, Федоров В.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Федорова В.Л. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Федорова В.Л., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, в которых он не оспаривал факт нанесения ФИО6 множественных ударов кулаками, бутылкой и похожим на палено предметом по голове и туловищу, а также открыто для потерпевшего похитил, сняв с безымянного пальца его левой руки, кольцо; показаниями свидетеля ФИО8, в том числе на очной ставке с ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в которых который он пояснил, что у погибшего имелось серебряное кольцо, последний раз он видел его на безыменном пальце ФИО6 во время распития спиртных напитков вместе с ним и ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется; данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре осужденного, не установлено.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федорова В.Л., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной Федорова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данной в присутствии защитника, в которой он подробно указал, при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО6 и похитил его кольцо; справкой о стоимости мужского перстня от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе мужчины обнаружены множественные повреждения, в том числе ушибленные раны лица, теменной и затылочной области головы, кровоподтеки в височной и скуловой областях, множественные ссадины лобной и височной частей головы, переломы верхней и нижней челюсти, скуловой кости, костей носа, кровоизлияния в области переломов, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета (предметов), все полученные повреждения состоят в прямой причиной связи со смертью потерпевшего, поскольку голова является единым анатомическим образованием, и любое из нанесенных травматических воздействий могло обусловить имевшее место кровоизлияние в желудочки головного мозга; смерть мужчины наступила в результате причинения ему тупой травмы головы в виде переломов костей черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки и под паутинную оболочку головного мозга, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, ссадин и кровоподтеков на лице.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, положенных в основу приговора, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо противоправные действия со стороны ФИО6, имеющие признаки посягательства на жизнь и здоровье Федорова В.Л., не установлены; анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что в действиях Федорова В.Л. отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку у него не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Надлежащим образом проверена и мотивированно отвергнута судами также версия Федорова В.Л. о том, что кольцо принадлежит ему, поэтому у ФИО6 он его не похищал. Выводы суда в указанной части являются обоснованными и мотивированными.
С учетом установленных фактических обстоятельств и совокупности исследованных и правильно оцененных судом доказательств действия Федорова В.Л. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется, а доводы кассационной жалобы осужденного о действиях в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, которые являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, являются несостоятел░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15, 17, 240, 243, 252 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░