Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4761/2024 от 13.08.2024

Дело № 16-4761/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                              3 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Мальцева А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 25 октября 2023 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Мальцева Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 25октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2024 года, Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мальцев А.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО5., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мальцевым А.В. жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела установлено, что 7 октября 2023 года в 11 часов 05 минут на пересечении улиц <адрес> Краснодарского края, водитель Мальцев А.В., управляя транспортным средством марки 270483, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы жалобы Мальцева А.В. об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, со ссылками на то, что он двигался по своей полосе по главной дороге, являлись предметом полной и всесторонней проверки нижестоящих судов, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам заявителя, из исследованной судьями видеозаписи усматривается, что в момент столкновения транспортных средств Мальцев А.В. перед осуществлением маневра поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Видеозапись согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО4., протоколом об административной правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с процессуальными нарушениями, так как заявителем не предоставлены доказательства наличия таких нарушений.

В схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом, отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, в том числе направление движения транспортных средств, привязка к местности, каких-либо неточностей либо неясностей схема не содержит, схема соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Несогласие заявителя с указанными обстоятельствами, с выводами должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, суждения заявителя об отсутствии его вины, являются выбранным способом защиты, который не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД и судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Мальцева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО7., вопрос вины в дорожно-транспортном происшествии, выходят за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решения по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом, необходимые и достаточные для привлечения Мальцева А.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решений не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Мальцева А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Мальцеву А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и краевого судов дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края от 25 октября 2023 года, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Мальцева Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                    Е.А. Полякова