Решение по делу № 33-419/2023 от 11.01.2023

Судья     Сапегина Н.В. Дело № 11RS0003-01-2022-002354-71

(№ 2-1736/2022 г.)

(№ 33-419/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопенко Т.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года, по которому

с Прокопенко Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от 26 мая 2021 года в сумме 60 936 рублей 21 копейка, из них просроченная ссудная задолженность – 57 255 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 105 рублей 78 копеек, иные комиссии – 3 575 рублей 31 копейка;

с Прокопенко Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 09 копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Прокопенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 мая 2021 года в размере 60 936 рублей 21 копейки, в том числе 57 255 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 105 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду и 3 575 рублей 31 копейка - комиссия, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 09 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по данному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 11 августа 2021 года по 12 апреля 2022 года составил указанную сумму.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, принял приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Прокопенко Т.С. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Прокопенко Т.С. (заемщик) на основании заявления-анкеты и заявления-соглашения последней от 12 мая 2021 года на предоставление кредита с лимитом кредитования ... рублей и более, заключение договора расчетной карты, предоставлении расчетной карты на условиях Тарифа ..., был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в рамках которого ответчику предоставлена карта рассрочки ... открыт банковский счет и произведено кредитование счета с лимитом ... рублей на срок по <Дата обезличена> под ...% годовых в течение льготного периода кредитования (... месяцев) и с начислением ...% годовых за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными обязательными платежами в течение 15 календарных дней от даты расчета платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере ...% годовых.

Личной подписью в заявлении-анкете, анкете-соглашении и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Прокопенко Т.С. подтвердила, что с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка ознакомлена и согласна их выполнять.

Выпиской по счёту подтверждается и ответчиком не оспаривается факт активации карты и использования кредитных средств (л.д.9-10), то есть факт заключения договора на согласованных с банком условиях.

Однако обязательства по своевременному внесению обязательного ежемесячного платежа исполнялись Прокопенко Т.С. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судебный приказ № 2-54/2022, выданный мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми 18 января 2022 года, о взыскании с Прокопенко Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 мая 2021 года в размере 63 636 рублей 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от 28 января 2022 года на основании заявления должника (л.д.11).

В связи с несвоевременной уплатой платежей в погашение кредита банк направил Прокопенко Т.С. 24 марта 2022 года уведомление о наличии задолженности по договору и необходимости её погашения (л.д.16-18), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору потребительского кредита от 26 мая 2021 года за период с 11 августа 2021 года по 12 апреля 2022 года составила 60 936 рублей 21 копейку, в том числе 57 255 рублей 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 105 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду и 3 575 рублей 31 копейка - комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» и комиссионное вознаграждение за услуги подписки (л.д.7-8).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ с учетом условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от 26 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Прокопенко Т.С. договору потребительского кредита <Номер обезличен> от 26 мая 2021 года заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору с заемщика Прокопенко Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Довод апелляционной жалобы Прокопенко Т.С. об отсутствии в материалах дела кредитного договора несостоятелен, так как кредитный договор, состоящий из анкеты – соглашения заемщика на предоставление кредита от 12 и 26 мая 2021 года, заявления-анкеты заемщика от 12 мая 2021 года, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком Прокопенко Т.С., Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов банка, имеется в материалах дела и был исследован судом при разрешении спора.

Прокопенко Т.С. надлежащим образом извещена судом о поступлении иска, возбуждении дела и назначении на 14 октября 2022 года судебного разбирательства (л.д.35), однако, получив судебное извещение, Прокопенко Т.С. в суд не явилась, процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовалась, проявив процессуальное безразличие к судебному разбирательству по делу, возбужденному против нее по иску ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и довод жалобы о неознакомлении ответчика с материалами дела основанием для отмены судебного решения не является.

Указанные в апелляционной жалобе платежи, уплаченные Прокопенко Т.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, учтены банком при расчете кредитной задолженности (л.д.7,9).

Иных доводов незаконности решения в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Интинсокго городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2023 года.