Решение по делу № 02а-0168/2024 от 27.06.2024

1

УИД: 77RS0011-02-2024-002395-87

№ 2а-168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                               город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания специалистом Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-168/2024 по иску Куприянова Ильи Андреевича к призывной комиссии г. Москвы, объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов И.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 29.04.2024, отказа призывной комиссии г. Москвы в рассмотрении жалобы от 03.05.2024, об обязании призывной комиссии г.Москвы рассмотреть вопрос о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование по имеющимся медицинским документам в личном деле. В обоснование административного иска Куприянов И.А. указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Коптевского района г.Москвы. 29.04.2024 Куприянов И.А. прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию в Едином пункте призыва г.Москвы, был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с присвоением категория годности «Б3». Вместе с тем, у административного истца имеется заболевание «Бронхиальная астма», который подтвержден медицинскими документами, в связи с чем подлежит присвоению как минимум категория «В» (бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период). Административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование – амбулаторное или стационарное. 03.05.2024 Куприяновым И.А. подана жалоба в призывную комиссию г.Москвы на решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 29.04.2024, однако, решение по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступило.

Административный истец Куприянов И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Грошовкин И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Москвы Рябикин С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым 29.04.2024 Куприянов И.А. освидетельствован объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы, признаков наличия какого-либо заболевания, препятствующего поступлению на военную службу у призывника не выявлено. Медицинских документов, предоставляющих право на освобождение от военной службы, не предоставлено, как и документов, свидетельствующих о систематическом наблюдении и лечении по поводу бронхиальной астмы. Последние медицинские документы относятся к 2022 году, согласно которым, нарушений функций органов дыхания и значительных патологий не установлено. При медицинском освидетельствовании Куприянову И.А. установлен диагноз «Хронический бронхит с астмотическим компонентом», что не является основанием для признания призывника ограниченного годным к военной службе с присвоением категории годности «В». Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы принято законное и обоснованное решение о призыве в связи с отсутствием оснований для освобождения от военной службы, при этом. требования Куприянова И.А. удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и  2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов Федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куприянов И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Коптевского района г.Москвы с 29.01.2020.

29.01.2020 при прохождении медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «Г» (временно не годен к военной службе) по заключению комиссии о недостаточности питания, наличии двустороннего продольного плоскостопия II ст., предоставлена отсрочка от призыва.

26.04.2022 при проведении медицинского освидетельствования административным истцом представлены медицинские документы:

результаты исследования ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» ДЗМ от 28.03.2022, согласно которому нарушение проходимости бронхов по обструктивному типу не выявлено, жизненная емкость легких в пределах нормы, проба с Сальбутамолом положительная, коэффициент бронходилятации 20,66%;

протокол исследования функции внешнего дыхания ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» от 28.03.2022;

заключение врача-пульмонолога ГКБ №15 ДЗ г.Москвы от 30.03.2022 с установлением диагноза «Бронхиальная астма, атопическая, легкого персистирующего течения, частично контролируемая»;

лист медицинского освидетельствования от 19.04.2022 врачом – оториноларгологом, установлен диагноз «Аллергический ринит» с установлением категории годности «Б3»;

выписка из медицинской карты ГБУЗ «ГП №6 ДЗМ» от 24.04.2022, установлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая, легкого персистирующего течения, частично контролируемая».

По результатам освидетельствования Куприянов И.А. направлен на обследование в стационарных условиях в ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» от 07.06.2022 Куприянов И.А. проходил обследование в стационаре в отделении аллергологии и иммунологии с 02.06.2022 по 07.06.2022, при выписке установлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая форма, фаза ремиссии. Аллергический ринит, легкого персистирующего течения. Аллергический конъюнктивит. Сенсибилизация к пыльцевым (пыльца деревьев) аллергенам. Перекрестная пищевая к розоцветным, косточковым с клиникой орального синдрома, крапивницы».

28.06.2022 Куприянов И.А. прошел медицинское освидетельствование, где был установлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая форма, ремиссия» с присвоением категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка для проведения дополнительного обследования.

29.04.2024 Куприянов И.А. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Результаты диагностических исследований показали норму. Также Куприянов И.А. осмотрен врачами: хирургом (кат. А1), терапевтом (кат. Б3), неврологом (кат. А1), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. А1), оториноларгологом (кат. Б3), стоматологом (кат. А1), дерматовенерологом (кат. А1), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено заболевание «Хронический бронхит с астмоидным компонентом, аллергический ринит, персистирующее легкое течение, поллиноз», согласно установленному диагнозу присвоена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По состоянию на 29.04.2024 административным истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, при котором он может быть освобожден от прохождения военной службы, в личном деле призывника такие документы отсутствуют. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии.

29.04.2024 Куприянову И.А. вручена повестка о явке 21.05.2024 к 8-00 час. в Военкомат для отправки к месту прохождения службы.

Согласно заключению врача-пульмонолога КДЦ ГБУЗ МО «Моники им. М.Ф. Владимирского» от 13.05.2024 Куприянову И.А. установлен диагноз «Бронхиальная астма, смешанная, легкого течения, впервые выявленная. Поллиноз. Ал. риноконъюнктивит. Сенсибилизация к пыльцевым (п. деревьев) аллергенам по анамнезу. Рецидивирующий ангионевротический отек (по анамнезу)».

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы были учтены медицинские документы Куприянова И.А. от марта 2022 года, результаты медицинского освидетельствования от 26.04.2022, 28.06.2022, результаты обследования в стационаре от 07.06.2022.

За период с 28.06.2022 по 29.04.2024 Куприяновым И.А. не представлены медицинские документы о систематическом наблюдении по заболеванию, включая стационарное, о прохождении постоянного лечения, об изменении диагноза, о наличии заболевания, являющегося основанием для освобождения от прохождения военной службы.

Представленное заключение врача-пульмонолога КДЦ ГБУЗ МО «Моники им. М.Ф. Владимирского» получено 13.05.2024, после прохождения медицинского освидетельствования 29.04.2024.

Таким образом, заключение о годности Куприянова И.А. к военной службе вынесено с учетом ранее проведенных медицинских освидетельствований, предоставленных административных истцом медицинских документов и не требовало дополнительных исследований.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

Направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.

03.05.2024 административным истцом в призывную комиссию г.Москвы направлена жалоба о несогласии с решением объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 29.04.2024.

Суд критически относится к доводам Куприянова И.А. о неполучении ответа на жалобу, поскольку согласно материалам учетного дела призывник вызывался на комплексное медицинское освидетельствование, что подтверждается письмом о вызове, но на рассмотрение не явился.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование Куприянова И.А. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющиеся у Куприянова И.А. заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

Принимая во внимание, что решение о призыве Куприянова И.А. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того медицинское заключение о годности и решение о призыве не было реализовано до 15.07.2024 (дата прекращения призыва), следовательно, не нарушает права административного истца, поскольку он будет повторно освидетельствован на наличие медицинских оснований для освобождения от призыва.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024 ░.