Решение по делу № 33а-3279/2017 от 17.07.2017

Дело № 33а-3279 судья Шустрова С.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кашириной С.А.

при секретаре Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.

дело по апелляционным жалобам Правительства Тверской области, представителя общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ-реклама» Громова М.В. на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

«административный иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к Администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным бездействия по демонтажу рекламной конструкции, к Правительству по Тверской области о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Вышний Волочек Тверской области по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Возложить на Правительство Тверской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Об исполнении решения суда Администрации города Вышний Волочек Тверской области и Правительству по Тверской области необходимо сообщить в суд и Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда».

Судебная коллегия

установила:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Вышний Волочек Тверской области по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о рекламе по обращению Смородова Б.Н. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке напротив дома <данные изъяты> расположена рекламная конструкция - двухсторонний рекламный щит размером 3x6 на стальной опоре и бетонном фундаменте. Владельцем данной конструкции - рекламного щита является ООО «ПОЗИТИВ - реклама». В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек был предоставлен ООО «ПОЗИТИВ-реклама», в том числе, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на восток от здания №<данные изъяты> по <данные изъяты>, для использования в целях установки рекламной конструкции на срок по <данные изъяты> В нарушение указанного договора, ООО «ПОЗИТИВ-реклама» установлена рекламная конструкция по иному адресу: <данные изъяты>. Данная рекламная конструкции установлена в отсутствие разрешения на ее установку, что предусмотрено статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе», в соответствии с которой определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (часть 10). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17). Из изложенного следует, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а истечение срока действия разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения. В связи с указанными нарушениями на данную рекламную конструкцию ООО «ПОЗИТИВ - реклама» в лице директора Попсуева А.О. Администрацией города Вышний Волочек было выдано предписание №<данные изъяты> от <данные изъяты> о демонтаже рекламной конструкции. Предписание в месячный срок не исполнено. Рекламная конструкция находится на земельном участке, управление и распоряжение которым осуществляет администрация города Вышний Волочек. В силу ч. 21.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. Несмотря на то, что предписание, выданное в адрес ООО «ПОЗИТИВ - реклама», не исполнено, Администрацией города Вышний Волочек с 2015 года не предприняты меры по демонтажу указанной рекламной конструкции, что свидетельствует о незаконном бездействии Администрации города Вышний Волочек Тверской области.

Определением суда от 07 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Тверской области.

В окончательной редакции административного иска Вышневолоцкий межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие Администрации города Вышний Волочек Тверской области по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>; возложить на Правительство Тверской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры помощник прокурора Игнатьева М.Р. административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации города Вышний Волочек Тверской области, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Административный иск не признают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПОЗИТИВ-реклама» Громов P.M. в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что по смыслу статьи 4 КАС РФ право на судебную защиту в рамках административного судопроизводства может быть реализовано лишь в отношении нарушенных либо оспариваемых прав и свобод лица, которое обращается в суд с административным заявлением либо в интересах которого подается такое заявление. В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Положениями статьи 39 КАС РФ право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не ограничено. Компетенция прокурора в части обращения с подобными заявлениями в суд не имеет абсолютного и бесспорного характера. Так, статья 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в деятельность предприятий, организаций, органов местного самоуправления, полномочия прокуратуры не должны создавать препятствия для осуществления указанными субъектами права своих полномочий, установленных федеральными законами. Частью 4 статьи 218, частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. По смыслу статей 62, 218 и 226 КАС обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что бездействием администрации в отношении спорной конструкции и фактом установки рекламной конструкции нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие действующего разрешения на установку рекламной конструкции и место расположения рекламной конструкции не свидетельствуют о нарушении прав неопределенного круга лиц. Из административного иска усматривается, что собственник помещения - здания по адресу <данные изъяты>, напротив которого расположена рекламная конструкция, Смородов Б.Н., не согласен с нахождением спорной рекламной конструкции вблизи от здания и инициировал прокурорскую проверку, итогом которой явился рассматриваемый административный иск прокурора. Между тем, являющийся индивидуальным предпринимателем Смородов Б.Н. сам в состоянии защищать свои права и законные интересы, в том числе, предъявив соответствующий иск от своего имени в установленном порядке с соблюдением правил подведомственности. Причины, исключающие такую возможность для ИП Смородова Б.Н., в иске не приведены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, заявление подобного иска не может быть расценено иначе, как вмешательство в спор двух хозяйствующих субъектов -ООО «Позитив-реклама» и ИП Смородова Б.Н. относительно прав на земельный участок, принадлежащий третьему хозяйствующему субъекту -Администрации города Вышнего Волочка Тверской области. Прокурор в обоснование исковых требований ссылается на факт выдачи ООО «Позитив-реклама» предписания о демонтаже рекламной конструкции №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Между тем, в силу части 5 статьи 84 КАС РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство подписаны лицом, имеющим право на подписание документа. Документ с № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, поименованный как предписание о демонтаже рекламной конструкции, подписан лицом, не наделенным действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами, в том числе Положением об отделе архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Тверской области (утв. Постановлением мэра города Вышний Волочек от 24.07.2012 года № 27), правом на выдачу от имени администрации Вышнего Волочка Тверской области предписаний о демонтаже рекламных конструкций, в связи с чем, не является предписанием и не может в силу упомянутой процессуальной нормы статьи 84 КАС РФ быть расценен в качестве такового. После выдачи предписания ООО «Позитив-реклама» был поставлен вопрос о месте расположения спорной рекламной конструкции и внесении изменений в схему расположения рекламных конструкций, который получил согласование со стороны Администрации города Вышнего Волочка Тверской области и к настоящему моменту находится на рассмотрении в Министерстве строительства Тверской области. Соответственно, документ с исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вынесенный ранее этого, не может подтверждать обоснованность доводов прокурора о незаконности места расположения спорной конструкции на момент рассмотрения дела, в связи с изменением обстоятельств, при которых данный документ был вынесен. Кроме того, прокурор своим иском в части обязания демонтировать спорную конструкцию фактически нивелирует полномочия соответствующих органа местного самоуправления и органа государственной власти по решению вопроса о согласовании места расположения указанной конструкции, требуя демонтировать ее до принятия соответствующего решения, в связи с чем, считают, что основание, с которым указанная в иске норма части 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 Ж38-ФЗ «О рекламе» связывает возникновение у Администрации города Вышнего Волочка Тверской области обязанности по демонтажу рекламной конструкции, отсутствует.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда представителями Правительства Тверской области, ООО «ПОИЗИТИВ-реклама» были поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Правительства Тверской области в обосновании своей жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы процессуального права, нормы законодательство рекламе ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела.

Апеллянт указывает, что согласно Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» процедура демонтажа незаконной установленных рекламных конструкций возлагает обязанность по демонтажу рекламной конструкции на орган, выдавший соответствующее предписание. Однако Правительство Тверской области каких-либо предписаний в адрес ООО «ПОЗИТИВ-реклама» не выдавало, ввиду чего возложение обязанности по демонтажу рекламной конструкции на исполнительный орган субъекта является незаконным. Податель жалобы полагает, что длящийся характер допущенного органом местного самоуправления бездействия еще раз подтверждают, что последствия указанного бездействия должны быть устранены администрацией города Вышний Волочек.

Представитель ООО «ПОЗИТИВ-реклама» Громов М.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Смородов Б.Н., который не был согласен с нахождением рекламной конструкции вблизи здания и инициировал прокурорскую проверку, является индивидуальным предпринимателем и обязан был сам защищать свои прав и законные интересы с соблюдением правил подведомственности, поскольку в данном случае имел место спор двух хозяйствующих субъектов относительно прав на земельный участок.

Также апеллянт выражает свое несогласие с решением суда о том, что рекламная конструкции ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья. Полагает, что в данной части судом неверно применены нормы права, поскольку информацией Минпромторга России от 01.03.2016 «О применении требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» указано, что ГОСТ Р 52044-2003 в обязательном порядке применяется к возводимым с 01 марта 2016 года рекламным конструкциям. Спорная рекламная конструкция была размещена до данной даты.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «ПОЗИТИВ - реклама» ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего предписание №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. « О демонтаже рекламной конструкции», на выдачу указанного предписания, поскольку такие согласно Уставу МО такие полномочия имеются лишь у Администрации города и не передавались отделу архитектуры и строительства города.

В суде апелляционной инстанции представитель Правительства Тверской области Ковалева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ПОЗИТИВ-реклама» Громов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Прокурор Лопачева Л.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, которое просила оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Этим же постановлением установлены требования их обязательного применения, аналогичные предусмотренным п. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании".

Исходя из изложенного, применение ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, соответствующие требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 закона, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 закона, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек на основании договора аренды был предоставлен ООО «ПОЗИТИВ-реклама» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. по направлению на восток от здания <данные изъяты>, для использования в целях установки рекламной конструкции на срок по <данные изъяты>

Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о рекламе по обращению гражданина Смородова Б.Н.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение указанного договора, ООО «ПОЗИТИВ-реклама» установлена рекламная конструкция по иному адресу: напротив дома <данные изъяты> по <данные изъяты>

Владельцем данной конструкции - рекламного щита является ООО «ПОЗИТИВ - реклама».

Из акта проверки соответствия рекламной конструкции, размещенной на территории города Вышний Волочек требованиям ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», составленного <данные изъяты> комиссией в составе: Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Серова А.В., Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» Ляпунова А.В., руководителя отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Дорофеева А.А., заместителя руководителя отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек Челяновой Ж.А., директора ООО «Апекс» Арефьева О.А., следует, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <данные изъяты> владельцем которой является ООО «ПОЗИТИВ-реклама», не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» и подлежит демонтажу, а именно: п.5.3 ( конструктивные элементы жесткости и крепления рекламной конструкции (болтовые соединения, технологические косынки) не закрыты декоративными элементами, п.6.3 (рекламная конструкция расположена на кабеле 0,4 KB, п,6.12 - без заглубления фундамента.

На основании указанного акта проверки от <данные изъяты>, заместителем руководителя отдела архитектуры и строительства Администрации города Вышний Волочек Челяновой Ж.А., в связи с отсутствием у ООО «ПОЗИТИВ-реклама» разрешения на установку рекламной конструкции в адрес ООО «ПОЗИТИВ-реклама» было вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции: двухсторонней отдельно стоящей рекламной конструкции - рекламного щита, установленного по адресу: <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты>

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что демонтаж спорной рекламной конструкции до настоящего времени не произведен. Каких-либо доказательств, подтверждающих установку рекламной конструкции в соответствии с требованиями стандартов и разрешением администрации г. Вышний Волочек материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, установив, что спорная рекламная конструкция установлена в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003, без соответствующего разрешения, что существенно ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, снижает степень защищенности участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации в части непринятия мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и рекламе и демонтаже незаконно размещенной рекламной конструкции, расположенная напротив дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводамии представителя ООО «ПОЗИТИВ-реклама» о том, что судом неверно приняты во внимание стандарты, установленные ГОСТом 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», поскольку они основаны на неверном толковании закона. Не представлено доказательств тому, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу в настоящее время размещена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003. Поскольку размещение рекламной конструкции с нарушением ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу безопасности дорожного движения, суд обоснованно признал обоснованными требования о демонтаже спорной конструкции.

Доводы ответчика о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Возникший спор экономическим не является, поэтому подведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку судом установлено, что Администрацией города Вышний Волочек Тверской допущены нарушения законодательства о рекламе, и Администрация города Вышний Волочек Тверской не предприняла своевременных мер для устранения указанных нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению и признал незаконным бездействие Администрации города Вышний Волочек Тверской области по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты> Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Разрешая требование о восстановлении права неопределенного круга лиц, нарушенного вследствие бездействия, допущенного Администрацией города Вышний Волочек, по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу; <данные изъяты>, суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 1,9 статьи 2, частью 1,2 статьи 3 Закона Тверской области от 29.12.2016 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия в сфере рекламы, в том числе, по демонтажу рекламных конструкций на территориях городских округов и муниципальных районов Тверской области, в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, их хранение и в необходимых случаях уничтожение осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Тверской области либо подведомственные им государственные казенные учреждения Тверской области за счет средств областного бюджета Тверской области.

При данных обстяотельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части возложения обязанность по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <данные изъяты>, именно на Правительство Тверской области, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области, общества с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ-реклама» - без удовлетворения.

Председательствующий                                     

Судьи