Решение по делу № 12-114/2019 от 23.10.2019

Председательствующий по делу                           Дело № 12-144/19

мировой судья Дамдинова С.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а

вводная и резолютивная части объявлены 11 ноября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бронниковой Н.В., должностного лица, составившего протокол Суханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бронниковой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 09 октября 2019 года о признании Бронниковой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Н.В. признана виновной в том, что 30 сентября 2019 года находясь в зале судебного участка № <адрес>, при удалении судьи с совещательную комнату устроила скандал с ФИО8 в ходе которого они оскорбляли друг друга, Бронникова Н.В. не исполнила законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном участке правила. Судебным приставом в отношении Бронниковой Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бронниковой Н.В., в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе Бронникова Н.В. просит не назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку имеет на <данные изъяты>, дохода не имеет.

В судебном заседании Бронникова Н.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду показала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит изменить решение мирового судьи и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку у нее на иждивении <данные изъяты>, средствами на оплату штрафа не располагает.

В судебном заседании должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Суханов С.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав Бронникову Н.В., Суханова С.В., изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются утвержденными правилами.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании судебного участка № <данные изъяты>, утвержденного мировым судьей 16.01.2017 г., посетители суда обязаны выполнять требования судебного пристава в суде, зале судебного заседания, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; выполнять требования и распоряжения судебного пристава в суде и зале судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2019 года Бронникова Н.В., находясь в зале судебного участка № <данные изъяты> по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес> нарушила установленные на судебном участке правила поведения: устроила скандал с <данные изъяты> в ходе которого они оскорбляли друг друга, Бронникова Н.В. не исполнила законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном участке правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бронниковой Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю; письменными объяснениями Бронниковой Н.В., копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 30.09.2019 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в действиях Бронниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять содержанию рапорта судебного пристава Суханова С.В. не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствам по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что у нее отсутствуют денежные средства на оплату штрафа, на иждивении имеет <данные изъяты>, суд находит заслуживающим внимания, поскольку мировым судьей при назначении наказания указанные данные о личности виновной не учтены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Бронниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поэтому суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 09 октября 2019 года подлежит изменению, в части признания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бронниковой Н.В., а именно: признание вины в совершении административного правонарушения в полном объеме, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие постоянного источника доходов, ранее не привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа суд находит подлежащим изменению и считает возможным применить к ней наказание в виде предупреждения, а в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.12 ░░░░ ░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░