Решение по делу № 2-501/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-501/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п. Палех Ивановской области

    Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2021 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Воробьеву Анатолию Николаевичу (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась перед истцом задолженность (с учетом уточнения) по состоянию на 22 июля 2021 года в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная ссуда; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева А.Н., который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Конверт с извещением направлялся по месту его жительства и регистрации, но вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, а истец не возражает против заочного производства по делу, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым Анатолием Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца согласно графика платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт предоставления кредита в полном объеме 24 июля 2019 года подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Из выписки по счету следует, что ответчиком в апреле-июне 2020 года платежи вносились с просрочкой, а с ноября 2020 года по март 2021 года не вносились платежи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 31 июля 2020 года было направлено уведомление о погашении просроченной кредитной задолженности. Текст уведомления не содержит предусмотренного п.5.3 Общих условий договора потребительского кредита требования о досрочном возврате креди. Однако, в уведомлении отмечено, что оно является досудебной претензией в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку с ноября 2020 года по март 2021 года ответчик не погашал кредитную задолженность, истец правомерно обратился за судебной защитой нарушенных прав.

20 апреля 2021 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева А.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, который отменен определением того же мирового судьи от 17 мая 2021 года в связи с поступившими мировому судьей возражениями относительно его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность Воробьева А.Н. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22 июля 2021 года составляет в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная ссуда; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика досрочно.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности (за исключением неустойки по ссудному договору), в связи с чем, частично удовлетворяет заявленные требования.

Истцом произведен расчет неустойки по ссудному договору за период с 01 мая 2020 года по 02 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей на непросроченную сумму основного долга, срок возврата которого, на тот момент, согласно графика платежей еще не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни законом, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в счет оплаты незаконно начисленной банком неустойки по ссудному договору истцом произведено погашение данной неустойки с 06.05.2020 года по 15.10.2020 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Данная необоснованно зачисленная сумма, с учетом положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и 3.9 Общих условий Договора потребительского кредита (ПАО «Совкомбанк), подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного сумма кредитной задолженности, подлежащих взысканию с ответчика составит: <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда; <данные изъяты> рубль – неустойка на просроченную ссуду.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств, а именно, суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки на просроченную ссуду.

При распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Анатолия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2019 года по состоянию на 22 июля 2021 в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда;

- <данные изъяты> рубль – неустойка на просроченную ссуду;

- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Ефимычев