Решение по делу № 33-5686/2024 от 08.10.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2024-001043-53                                                                                 33-5686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         7 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре             Недовизине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гракович Андрей Антонович к Михееву Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований)

по апелляционной жалобе Михеева Романа Петровича

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Михееву Р.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору уступки прав (требований), в котором просил суд взыскать с ответчика Михеева Р.П. в пользу истца, сумму процентов по ставке 0,15% в день в период с 05.09.2018 по 10.08.2021 в размере 39484,69 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 05.09.2018 по 10.08.2021 в размере 40000 рублей, а всего — 79484,69 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михеевым Р.П. был заключен кредитный договор № 788-35847466-810/13ф от 25.01.2013 в размере 100000 рублей на срок до 25.01.2016 под 0,15 % в день.

28.07.2023 между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав (требований) № 2023-8757/85, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП Граковичу А.А.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сычев А.В. иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда иск удовлетворен в части.

С Михеева Р.П. ИП Гракович А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № 788-35847466-810/13ф от 25.01.2013 за период с 13.06.2021 по 13.08.2021 в размере 2917,09 рублей, из них проценты за пользование кредитом 1917,09 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, также    государственная пошлина в размере 400 рублей в доход администрации Алексеевского городского округа Белгородской области.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе    ответчик    просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-41/2019 с Михеева Р.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному № 788-35847466-810/13ф от 25.01.2013 в размере 47184 рублей 75 копеек, из которых основной долг 24578,08 руб., проценты 7606,67 руб., штрафные санкции 15000 и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3239,22 руб. Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2019 года.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2024 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по кредитному договору № 788-35847466-810/13ф от 25.01.2013 отказано.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) ИП Граковичу А.А. передана задолженность по кредитному договору № 774-35962227-810/13ф от 26.02.2013, которая по состоянию на 04.09.2018 года составляла 47184 рублей 75 копеек, из которых основной долг 24578,08 руб., проценты 7606,67 руб., штрафные санкции 15000 руб.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

ИП Гракович А.А. обратился в суд с настоящим иском    13 июня 2024 года, следовательно, от этой даты исчисляется срок исковой давности и начало срока приходится на 13 июня 2021 года.

Из представленного ответа ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам следует, что исполнительное производство в отношении Михеева Р.П. окончено 10.08.2021 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что долг Михеевым Р.П. погашен 03.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истец может требовать проценты за период с 13 июня 2021 года до 3 августа 2021 года. Исходя из методики расчета истца размер процентов составил: 1917 рублей 09 копеек (24578,08 руб. – основной долг х 52 днях 0.15 % =1917,09 руб.)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь вышеприведенным нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер неустойки в сумме 40000,00 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер в несколько раз превышает размер задолженности по основному долгу. Учитывая период просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, действия предыдущего кредитора, который в установленный законом срок в принудительном порядке не взыскал образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 1000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы, что    ответчиком была в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем решение суда подлежит отмене, неубедительны, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Долг Михеевым Р.П. погашен 03.08.2021, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности взыскал проценты за период с 13 июня 2021 года до 3 августа 2021 года.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобах    не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 августа 2024 г. по делу по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (СНИЛС №) к Михееву Роману Петровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.11.2024

Председательствующий

Судьи