Решение по делу № 12-70/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково                              28 июня 2016 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Туленков С.Н.,

рассмотрев жалобу Зарипова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 11.04.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 11.04.2016 года Зарипов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Зарипов Р.Т. обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что, план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год сформирован по типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2010 года № 489 «Об утверждении правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В данное постановление вносились изменения в частности: ( в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1404) действующей на момент формирования плана проверок в 2014 г., в данной типовой форме в графе 3 необходимо было указать места жительства индивидуального предпринимателя. Начало действия данной редакции- 08.01.2013 г., окончание действия редакции – 11.12.2015 год. В соответствии с указанным законодательством 08.05.2015 года был размещен план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на информационном сайте Администрации района.

Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Зарипов Р.Т. жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе.

Заслушав Зарипова Р.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Часть статьи 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры республики ДД.ММ.ГГГГ проедена проверка исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля (надзора) в администрации муниципального района <адрес> РБ в кабинете .... здания администрации муниципального района <адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Проверкой установлено, что главным специалистом по муниципальному земельному контролю юридического отдела администрации муниципального района <адрес> РБ Зариповым Р.Т. на официальном сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ размещен план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 г. В нарушение ч.4 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», ст.7 ФЗ № 152-ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных» в графе 3 Плана, размещенного на официальном сайте администрации, Зариповым Р.Т. без согласования раскрыты персональные данные (место жительство) ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляющих на территории <адрес> индивидуальную предпринимательскую деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются, содержащимися в материалах дела доказательствами содержащимися в материалах дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год размещенным на сайте администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 6 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зарипова Р.Т. в нарушении установленного порядка использования и распространения информации о гражданах (персональных данных).

Доводы Зарипова Р.Т. о не виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ противоречат исследованным по делу доказательствам, оцененным судьей мирового суда в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являющимся в своей совокупности достаточными для установления виновности Зарипова Р.Т. в инкриминированном правонарушении. Утверждения заявителя об обратном основаны на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личности граждан (место жительства), нарушает конституционное право граждан, упомянутых в статье, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение норм материального или процессуального права жалоба Зарипова Р.Т. не содержит.

Мировой судья при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку.

Дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Р.Т. рассмотрено полно, объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Зарипова Р.Т. правильно квалифицированы по ст. 13.11 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Зарипова Р.Т.не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 11.04.2016 года о привлечении Зарипова ФИО7 к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Туленков С.Н.