Решение по делу № 8Г-6315/2024 [88-7912/2024] от 27.02.2024

1 инстанция – ФИО4

2 инстанция – ФИО5

УИД 77MS0№-22

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ГБУ «<адрес> Северное Медведково» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1308/324/2023),

у с т а н о в и л:

Истец, ГБУ «<адрес> Северное Медведково», обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что ответчики обязательства по квартплате и жилищно-коммунальным услугам надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, подлежащая взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 656,51 руб. Со ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 362,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,75 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Ответчик указывает на незаконность и необоснованность судебных постановлений, на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за оказываемые им коммунальные услуги, суды нижестоящих судебных инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками, в том числе ФИО1 как собственником жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг своевременно не исполнена, доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, суду не представлено. При этом истцом представлен арифметически верный расчет задолженности.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов под сомнение не ставят, не подтверждают наличие нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела, а выражают мнение заявителя по рассматриваемым правовым вопросам и основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                    ФИО6