Решение по делу № 2а-4887/2021 от 21.06.2021

Дело №     2а – 4887 / 2021

24RS0046-01-2021-005539-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября     2021 года                    город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к    ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что являлся должником по исполнительному производству № о взыскании денежной суммы в пользу ООО «Быстро займ», в связи с процедурой банкротства с ДД.ММ.ГГГГ все его счета в банках были арестованы, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил об этом судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию по инвалидности, являющейся единственным доходом должника, и удержал незаконно <данные изъяты> рублей. Просит признать действия по удержанию денежных средств незаконными и возложить на ОСП по <адрес> обязанность по их возврату.

В судебном заседании К. административные исковые требования поддержал, пояснил, что о произведенном удержании узнал в июне 2018, и сразу написал заявление приставу о том, что идет процедура банкротства. О характере зачисляемых на его счет денежных средств приставу не сообщал. Начиная с 2020 года начал совершать попытки по обращению в суд с административным иском, однако в связи с нарушением правил подсудности иск ему был первоначально возвращен. Просит обязать ответчика вернуть ему незаконно удержанные денежные средства.

Представитель УФССП России по к\<адрес> А., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, пристав-исполнитель не был оповещен должником своевременно о банкротстве и о том, что на счет в банке он получает пенсию по инвалидности. Процедура банкротства была проведена и окончена позднее исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Денежные средства, удержанные с банковского счета должника были распределены взыскателю, оснований для их возвращения в настоящее время не имеется с учетом окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и пропуска К. срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Заинтересованные лица и административный ответчик в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в железнодорожном районе <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ИП по взысканию с К. в пользу ООО МКК <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств исполнение требований исполнительного документа произведено за счет удержаний из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. б ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Следовательно, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, на которое не может быть обращено взыскание, возлагается на должника.

Согласно представленным истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. является получателем пенсии по инвалидности, выплата установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период апреля, мая и июня 2018 произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя №_24029 ИП.

При рассмотрении дела судом установлено, что должник, будучи оповещенным о производимых удержаниях за счет его пенсии, не уведомил судебного пристава-исполнителя о характере получаемых выплат на расчетный счет. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя, не обладавшего сведениями о назначении денежных средств, поступающих на банковский счет должника, отсутствовали основания для не принятия поступающих денежных средств и их распределения взыскателю. Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительных документов, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что с настоящим иском К. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в марте 2021, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено. К. был своевременно оповещен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, знал о списании денежных средств с его счета в июне 2018 года, что подтвердил в судебном заседании, однако в суд обратился с нарушением установленного законом десятидневного срока. Обращение К. с заявлением к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в связи с банкротством не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и наличия оснований для его восстановления.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушений прав должника в ходе исполнения требований исполнительного документа не установлено, административный истец обратился в суд с пропуском срока, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования К. к    ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска К. к    ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья            Прохорова Л.Н

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021.

    Председательствующий судья            Прохорова Л.Н.