Решение по делу № 16-353/2020 - (16-847/2019) от 04.12.2019

                                                         № 16-353/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 26 февраля 2020 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Стахеева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 24 сентября 2019 г., решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Стахеева Александра Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 24 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2019 г., Стахеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стахеев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу и прекращении производства по делу.

Указывает на то, что при вынесении вышеуказанных судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

           Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

         В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Как усматривается из материалов дела, Стахеев А.Н., 11 июля 2019 г. в 19 час. 20 мин. около <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5-6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

             Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

           В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            Основанием полагать, что водитель Стахеев А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Освидетельствование Стахеева Р.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 73 мг/л, превышающей 0,16 мг/л и возможную погрешность измерений (0,0475), у Стахеева А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями водителя и должностного лица ГИБДД.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Стахееву А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеосъемки.

           При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Стахеева А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

           Тот факт, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие трех признаков опьянения, тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан только один признак, существенного правового значения для данного дела не имеет, так как основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения достаточно и одного признака, предусмотренного пунктом 3 Правил.

           Довод жалобы Стахеева А.Н. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

       Кроме того, Стахеев А.Н. не отрицал этого в протоколе об административном правонарушении.

          Доводы о том, что Стахеев А.Н. не имел возможности ознакомиться с процессуальными документами, поскольку не имел при себе очков, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку такая возможность была предоставлен, с этими документами он ознакомлен, собственноручно внес в них соответствующие отметки, подписи и объяснение.

Ссылка в жалобе на то, что Стахееву А.Н. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, также опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется подпись Стахеева А.Н.

           Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Стахеева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

           В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

            Постановление о привлечении Стахеева А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

           Административное наказание назначено Стахееву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 24 сентября 2019 г., решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Стахеева Александра Наильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Стахеева Александра Наильевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                   подпись                       Л.А. Савельева

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья:                                                   П.В. Степанов

    Помощник судьи                                 Н.Г. Медведева

            Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-322/2019, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области