Решение по делу № 33-7247/2022 от 08.04.2022

Судья Иноземцева О.В. дело № 33-7247/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Курносова И.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4323/2021 по иску ИП Бурчиян А.В. к Гладкову А.Е. о взыскании платы по договору возмездного оказания информационных услуг, по апелляционной жалобе Гладкова А.Е. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Владимиров Д.А.,

установила:

Истец ИП Бурчиян А.В. обратился в суд с иском Гладкову А.Е. о взыскании платы по договору возмездного оказания информационных услуг, ссылаясь на то, что 28.09.2020 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор возмездного оказания информационных услуг. В соответствии с п.1.1. исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п.2.6 договора, заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. 28.09.2020 г. ответчик осмотрел объект недвижимости расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подписал акт приема-передачи информационных услуг (п.2) на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП Бурчиян А.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2021 г., № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик с 28.12.2020 г. является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом оплата по договору ответчиком не произведена. По мнению истца, ответчик нарушил п.2.6 договора, заключив договор непосредственно с продавцом в обход ИП Бурчиян А.В. и не исполнил обязательство по оплате ИП Бурчиян А.В. денежной суммы в размере 222 000 руб., исходя из расчета 3 700 000 руб.*6%. 05.07.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию, но по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 222 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг; государственную пошлину в размере 5420 рублей, оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гладков А.Е. выражает несогласие с решением, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что на момент показа истцом объектов ответчику объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отвечающего требованиям договора об оказании информационных услуг от 28.09.2020 года не существовало. Ответчиком в обоснование своей позиции были предоставлены документы, подтверждающие, что на момент оказания информационных услуг юридически оформленного и достроенного дома не существовало. Оформление жилого дома было осуществлено самим ответчиком после его достройки.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020 г. между истцом ИП Бурчиян А.В. (исполнитель) и ответчиком Гладковым А.Е. (заказчик), был заключен договор возмездного оказания информационных услуг (л.д.7).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящегося в городах, поселках и.т.д. в Ростовской области и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости: дом, земельный участок, район нахождения: г.Батайск, количество комнат: от 3 комнат, цена до 4 000 000 рублей.

Вышеуказанные характеристики объекта недвижимости являются предварительными и могут быть изменены.

Согласно п. 2.6. Заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, и не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с Продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от Исполнителя.

В п. 2 Акта приема-передачи информационных услуг Договора, указан объект недвижимости расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В случае приобретения просмотренного объекта недвижимости Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), акт имеет силу приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 2.8 Договора, заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6-ти (шести) % от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному Договору. Оплата производится в день подписания Договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

Окончательная сумма вознаграждения исполнителя может быть изменена путем переговоров (п.2.9 договора).

28.09.2020 г. ответчик Гладков А.Е. осмотрел объект недвижимости расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заполнил в п. 6 Договора в графе реквизиты Заказчика, подписал Акт приема-передачи информационных услуг (п.1) на данный объект с указанием цены объекта – 3 700 000 руб., тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны истца - ИП Бурчиян А.В.

Суду представлен договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2020 г., согласно которому Ш.Н.А. ., именуемый продавцом и Гладков А.Е., именуемый покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.60).

На дату заключения договора купли-продажи от 19.12.2020 г., договор информационных услуг от 28.09.2021 г. не расторгнут.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из государственного реестра недвижимости Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по области установлено, что 28.12.2020 года за Гладковым Анатолием Евгеньевичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.49-50).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309,310, 421,424,432,779,781 ГК РФ и исходил из того, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора истцом осуществлен подбор объектов недвижимого имущества, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения ответчика их стоимость, объекты заказчиком осмотрены, однако оплата по договору оказания информационных услуг не произведена. Поскольку объем подлежащих оплате услуг истцом выполнен в полном объеме, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу вознаграждения за оказанные услуги.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что на момент показа истцом объектов ответчику объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отвечающего требованиям договора об оказании информационных услуг от 28.09.2020 года не существовало, подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В подтверждение факта исполнения своих обязательств перед ответчиком, истцом представлен акт выполненных работ, подписанный Гладковым А.Е. Из которого следует, что Гладкову А.Е. предоставлено для осмотра 4 объекта недвижимости, в том числе и по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Акт содержит указание на дату осмотра, адрес объекта, стоимость объекта.

В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не оспаривала, что на приобретенном Гладковым А.Е. земельном участке находился объект незавершенного строительства: имелся фундамент и были возведены стены дома.

Ссылка апеллянта, что оформление жилого дома было осуществлено самим ответчиком после его достройки, правового значения не имеет и не влияет на правоотношения, вытекающие из спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком 28.09.2020 г.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по договору от 28.09.2020 надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг, однако, ответчиком обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг не выполнены.

Тогда как в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6.05.2022г.