Решение от 23.11.2023 по делу № 12-62/2023 от 13.10.2023

К делу №12-62/2022

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года                              город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А.,

с участием заявителя Нагайцева Н.А., его защитника – адвоката Нагаевского В.В., представившего удостоверение №5988 и ордер №410541 от 31.10.2023,

лица, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шнурникова А.М.,

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагайцева Николая Алексеевича на постановление заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Щербинина В.А. от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнурникова А.М.,

установил:

Обжалуемым постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Щербинина В.А. от 12.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнурникова А.М. на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нагайцев Н.А. считает незаконным и необоснованным постановление заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 12.09.2023, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, мотивированное тем, что он в установленный законом срок 21.09.2023 обращался с аналогичной жалобой в Тихорецкий городской суд, которая была зарегистрирована и передана судье, о чем имеется отметка уполномоченного работника суда. Однако в судебном заседании было установлено, что судьям переданы одинаковые жалобы, в связи с чем производство по делу было прекращено.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления материал КУСП №11318 от 18.07.2023 не изучен в полном объеме, так в постановлении о передаче сообщения по подследственности указано, что у Нагайцева Н.А. изъята аудио запись, которая приобщена к материалам проверки. На указанной записи содержатся оскорбления, высказываемые Шнурниковым А.М. в его адрес, унижающие его честь и достоинство. Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 не подтвердила факт оскорбления, однако из объяснений ФИО2 следует, что она воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, что не подтверждает факт отсутствия оскорблений.

В судебном заседании Нагайцев Н.А., его защитник – адвокат Нагаевский В.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, настаивали на отмене обжалуемого постановления, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Шнурников А.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора законным и обоснованным.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемый процессуальный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что на основании обращения выезжала по адресу проживания Нагайцева Н.А. и Шнурникова А.М. Позже к ней приезжал участковый с целью производства опроса по факту оскорбления Нагайцева Н.А., однако она воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, поскольку посчитала, что она не имеет отношения к их конфликту. Так же она пояснила, что не состоит в родственных отношениях с участниками дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал проверки КУСП №11318 от 18.07.2023, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных Нагайцевым Н.А. доказательств, следует, что аналогичная жалоба была подана им в Тихорецкий городской суд 20.09.2023, что подтверждается отметкой сотрудника отдела приема. При этом жалоба по независящим от заявителя обстоятельствам не была принята к производству, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования определения заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года Нагайцев Н.А. обратился в ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением о привлечении Шнурникова А.М. к административной ответственности за высказывание в его адрес оскорблений, унижающих его честь и достоинство.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району от 16 августа 2023 года материал проверки КУСП 11318 от 18.07.2023 передан в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, для принятия законного решения.

Постановлением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 12.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Шнурникова А.М. на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора 18.09.2023 вынесено определение об устранении описки в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении устранены описки в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023: на странице 1 слова «постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» заменены словами «определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении»; в описательной части слова «ФИО1» заменены словом «ФИО1»; в резолютивной части определения слова «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шнурникова А.М. на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения» заменены словами «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Шнурникова А.М. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В силу части 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

В материалах проверки содержатся сведения об отправлении 18.09.2023 в адрес Нагайцева Н.А. и Шнурникова А.М. определения об устранении описки, однако факт получения указанного определения, участвующие в деле лица отрицали, на момент рассмотрения жалобы (23.11.2023) сведений о вручении определения либо о возвращении отправителю в материалах КУСП отсутствуют.

Кроме того, 12 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр сотового телефона и составлен протокол осмотра.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение указанной статьи протокол осмотра составлен в отсутствие понятых, однако при принятии решения должностным лицом не дана оценка указанным обстоятельствам.

Также из указанного протокола следует, что на мобильном телефоне обнаружена аудио запись, которая была изъята путем записи на аудио диск, диск приобщен к материалам проверки. При этом в обжалуемом постановлении не содержится сведений об исследовании указанных доказательств, либо признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

В обжалуемом постановлении указано, что опрошенная в ходе проверки ФИО1 факт высказывания оскорбления, унижающие честь и достоинство в адрес Нагайцева Н.А., не подтвердила. Однако из объяснения ФИО1 от 14.08.2023 следует, что она воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При этом должностным лицом не предпринято мер для вызова и опроса ФИО1 в качестве свидетеля. При опросе ей не разъяснены ее права в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, а также она не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало, что опрошенная в ходе проверки ФИО1 факт высказывания оскорбления, унижающие честь и достоинство в адрес Нагайцева Н.А. не подтвердила, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Однако с данным выводом должностного лица не могу согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела административным органом не выяснены.

Рассматривая административный материал, заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора не опросил заявителя (потерпевшего), лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к административной ответственности, свидетеля, не разъяснил им их права и обязанности, не исследовал аудиозапись, приобщенную к материалам проверки, и не дал оценку доказательствам, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Однако в нарушение норм действующего законодательства в определении заместителя прокурора не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе имя, отчество (указаны инициалы), дата и место рождения.

Принимая во внимание, что должностным лицом Тихорецкой межрайонной прокуратуры были допущены существенные нарушения процессуальных норм, определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнурникова А.М. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 вышеназванного Кодекса составляет 90 календарных дней. Учитывая, что оскорбления в адрес Нагайцева Н.А. были высказаны Шнурниковым А.М. 18.07.2023, срок привлечения к административной ответственности истек 15.10.2023.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тихорецком городском суде жалобы Нагайцева Н.А. истек срок давности привлечения Шнурникова А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░