Решение от 19.05.2021 по делу № 2-2320/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2320/21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Крестины Сергеевны к Кукушкину Сергею Юрьевичу, Смелову Николаю Анатольевичу, Пожарному Андрею Юрьевичу о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Пожарным А.Ю., действующим от имени Тарасовой Л.Н. и Кукушкиным С.Ю. заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Пожарным А.Ю. и Кукушкиным С.Ю. заключен договор об отступном, по условиям которого Кукушкин С.Ю. взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа между физическими лицами в размере 1 900 000 руб., сумма процентов – 316 670 руб. представляет Пожарному А.Ю. отступное в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Пожарным А.Ю. и Смеловым Н.А. заключен договор купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Смелова Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиной К.С. и Кукушкиным С.Ю. Признан общим имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> доли супругов признаны равными, с Кукушкина С.Ю. в пользу Кукушкиной К.С взыскана компенсация в размере 933 956,07 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кукушкина К.С. не давала нотариального согласия, что свидетельствует о недействительности сделок, Кукушкина К.С., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Кукушкину Сергею Юрьевичу, Смелову Николаю Анатольевичу, Пожарному Андрею Юрьевичу о признании соглашения об отступном, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представители истца Кукушкиной К.С. по доверенности Кожин А.Д., Токарев Р.А. исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Дополнительно указали, что в связи с отсутствием у Кукушкина С.Ю. денежных средств и имущества, исполнить решение суда о взыскании с Кукушкина С.Ю. в пользу Кукушкиной К.С. компенсации за супружескую долю в указанном земельном участке не представляется возможным, тогда как удовлетворение настоящего иска позволит Кукушкиной К.С. решить вопрос об обращении взыскания на данный участок. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пожарный А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смелов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Пожарного А.Ю., Смелова Н.А.

Представитель ответчику Кукушкина С.Ю. по доверенности Пушкарев Д.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Ссылаясь на восстановление прав Кукушкиной К.С., нарушенных оспариваемыми сделками решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорного земельного участка, взыскании в пользу Кукушкиной К.С. компенсации за супружескую долю, просил суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того, указывал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что приобретатель земельного участка Пожарный А.Ю. знал или должен был знать об отсутствии согласия Кукушкиной К.С. на отчуждение участка, в связи с чем, полагал, что оснований для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Поскольку соглашение об отступном, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в период брака между Кукушкиным С.Ю. и Кукушкиной К.С., то на возникшие правоотношения распространяются указанная выше норма права.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 настоящей статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что отчужденный по оспариваемым сделкам земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> являлся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества, Кукушкина К.С. реализовала право на получение с Кукушкина С.Ю. компенсации за супружескую долю в указанном имуществе, в связи с чем каких либо прав в отношении указанного участка она не обладает.

Из пояснений представителей Кукушкиной К.С. следует, что заключенные сделки нарушают ее право на получение компенсации, взысканной решение суда при разделе земельного участка путем обращения взыскания на этот участок.

Вопросы исполнения решения суда урегулированы ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда о взыскании с Кукушкина С.Ю. денежных средств без обращения взыскания на какое либо недвижимое имущество.

При этом суд учитывает, что при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, наличии достоверных сведений об отчуждении земельного участка на дату рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, Кукушкиной К.С. был избран способ защиты прав путем получения компенсации. В связи с чем, на стадии исполнения судебного акта оснований для применения ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ (признание недействительным сделок, совершенных исключительно с намерением причинить вред другому лицу, исключив возможность исполнения судебного акта) не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, права и интересы Кукушкиной К.С. оспариваемыми сделками не нарушены, на стадии исполнения судебного акта законодательством установлен иной способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.166,168 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021 ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░