Решение от 01.12.2021 по делу № 7У-4098/2021 [77-1690/2021] от 07.09.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 77-1690/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                        1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Бурухиной М.Н. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Эльканова Р.Х.,

его защитников – адвокатов Гаспаряна Н.С. и Карабашева М.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвокатов Гаспаряна Н.С. и Карабашева М.А. в интересах осужденного Эльканова Р.Х. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Эльканова Р.Х., его защитников – адвокатов Гаспаряна Н.С. и Карабашева М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2020 года

Эльканов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъекта Российской Федерации, связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий на 2 года.

Срок наказания исчислен с со дня вступления приговора в законную силу.

Отменены обеспечительные меры по постановлению суда от 1 августа 2019 года о наложении ареста на имущество Эльканова Р.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 марта 2021 года приговор изменен:

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Эльканов Р.Х. признан виновным в том, что занимая государственную должность субъекта Российской Федерации – Министра финансов Карачаево-Черкесской Республики, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

В кассационной жалобе адвокаты Гаспарян Н.С. и Карабашев М.А. просят приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Эльканова Р.Х. состава преступления. Считая судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и ссылаясь на содержание исследованных судом доказательств, указывают, что действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, престиж государственной службы никак не пострадал, а авторитет органов государственной власти субъекта Российской Федерации среди населения не был дискредитирован; назначение ФИО18 на должность заместителя Министра финансов КЧР оказало благоприятное влияние, принесло максимальную пользу республике в виде нескольких сот миллионов рублей инвестиций и нескольких миллионов рублей налогов и было оценено Указом Главы КЧР о награждении ФИО18 почетным званием «Заслуженный работник государственной службы КЧР». Кроме того, у Эльканова Р.Х. не было умысла на превышение власти, он не совершал действий, явно выходящих за пределы его полномочий, считал, что привлечение на должность своего заместителя ФИО18 входило в его компетенцию, приносило несомненную пользу государственной службе и интересам республики и было одобрено всеми руководителями республики, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17 По недоработке правового отдела в должностной инструкции заместителя финансов КЧР ФИО18 не было прописано, что он исполняет свои обязанности в <адрес>, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о совершении Элькановым Р.Х. преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. Излагая выводы суда, указывают, что судом признано осуществление ФИО18 трудовой деятельности в <адрес>; именно за проведенную работу заместителю Министра финансов КЧР ФИО18 и была выплачена заработная плата с 2011 по 2017 годы в сумме 2 687 962, 11 рублей. То обстоятельство, что он осуществлял свою деятельность не в <адрес>, а в <адрес>, не имел своего рабочего кабинета, не в полном объеме исполнял свой должностной регламент, не имел командировочных удостоверений и т.д., в худшем случае может рассматриваться как нарушение ФИО18 дисциплины и не влечет уголовную ответственность Эльканова Р.Х. Согласно многочисленным показаниям допрошенных свидетелей, руководство Карачаево-Черкесской Республики не находило в этом никаких нарушений и одобрило именно такой способ исполнения ФИО18 своих должностных обязанностей; законный характер исполнения ФИО18 своих трудовых обязанностей подтверждается тем, что правительство КЧР не стало заявлять гражданский иск о возмещении материального вреда, полагая, что заработная плата ФИО18 выплачена правомерно. В приговоре установлено, что с 2011 по 2017 годы ФИО18 с целью поиска налогоплательщиков для республики не менее 270 раз выезжал в регионы РФ и не менее 54 раз за пределы РФ в иные страны и в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ он имел право на получение вознаграждения за свой труд. В связи с этим, выплата ему заработной платы за добросовестное и эффективное исполнение трудовых обязанностей не может причинять существенный вред интересам общества и государства. Эльканов Р.Х. не может нести уголовную ответственность по ст.286 УК РФ, поскольку прием на работу в качестве заместителя Министра финансов ФИО18 требовался не ему, а руководству правительства КЧР, что подтверждается показаниями председателя Правительства КЧР с 2015 по 2016 годы о том, что ставилась задача, чтобы в Москве обязательно должен находиться работник; такие устные распоряжения председателя Правительства КЧР являлись обязательными для Эльканова Р.Х. Суд апелляционной инстанции изменил обвинение, не мотивировав свое решение, не установив имущественного вреда государству в сумме 3 759 579,70 рублей, фактически согласившись с доводами стороны защиты, что деятельность Чашкина принесла материальную выгоду КЧР.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Согласно чч. 3,4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении               указываются мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ и исходя из положений ст. 389.28 УПК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, всех ответов на содержащиеся в апелляционных жалобах доводы апелляционное определение судебно░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.9 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.401.14, ░░.401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░