Решение по делу № 33-1429/2017 от 30.03.2017

Судья Чернобай Н.Л.	№ 33-1429/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 г. по иску Малиновского В. Т. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика от 27.05.2016 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы с тяжелыми условиями труда. Истцу не включены в специальный стаж периоды его работы в качестве пропитчика пиломатериалов и изделий из древесины в МУП ПЭС с 04.02.2000 по 31.08.2005 и с 01.09.2005 по 31.08.2015 в АО «ПКС». Истец просил суд признать решение ответчика незаконным, обязать произвести соответствующий учет обозначенных периодов его работы и, с учетом уточнения требования в части даты назначения пенсии, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, т.е. с 20.05.2016.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Малиновскому В.Т. в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с 04.02.2000 по 31.08.2015, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.05.2016. Взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Малиновского В.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имевшего место после 01.01.2013, суду следует руководствоваться не только документами о характере выполняемой работы, но и положениями законодательства об уплате страховых взносов, в частности - дополнительного тарифа страховых взносов. Поясняет, что до 01.01.2014 страхователь должен был проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда, и применять дополнительный тариф в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ. С 01.01.2014 для работодателей в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда взамен дополнительных тарифов предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов в соответствии с ч. 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. Результаты, проведенной в соответствии с порядком действовавшим до 01.01.2014, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительны до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно. Считает, что вне зависимости от факта проведения страхователем специальной оценки труда, при выплате вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, страхователь должен был уплачивать дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Отмечает, что по ходатайству Малиновского В.Т. по делу проведена экспертиза условий его труда в спорные периоды, в которой эксперт указал, что спорные периоды могут быть учтены при условии документального подтверждения 80 процентов его занятости в этих условиях, а также при условии начисления и уплаты за эти периоды страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако, АО «ПКС» страховые взносы по дополнительным тарифам не начисляло и не уплачивало. Указывает также, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования работодателем АО «ПКС» за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 представлены без указания на работу Малиновского В.Т. в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, сведениями персонифицированного учета, предоставленными работодателем, льготный характер работы истца в оспариваемый период не подтвержден. В силу данного обстоятельства Управление полагает, что законные основания для включения данных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда, полагал его законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Михайлов А.К. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец Малиновский В.Т. просил решение суда оставить без изменения, поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют пропитчики пиломатериалов и изделий из древесины, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиции: 23200000-17434)

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом по делу установлено, что Малиновский В.Т., (...) года рождения, обратился 16.05.2016 в ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от (...) №(...) в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа работы. Кроме прочих, ответчиком не учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда спорные периоды работы истца, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке истца в период с 04.02.2000 по 31.08.2005 он работал в Муниципальном унитарном Петрозаводском предприятии электрических сетей пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины 3 р. в Участке по изготовлению электрических опор из хвойных пород; в период с 01.09.2005 по 31.08.2015 в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины 4 р. в Участке изготовления электрических опор.

Согласно трудовому договору с ОАО «ПКС» от 01.09.2005 №174-05 истцу установлена доплата за вредные условия труда 12%.

Определением суда для определения характера и условий труда в спорные периоды была назначена судебная экспертиза. Заключением Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от 16.01.2017 №19-18/2 установлено, что условия и характер труда Малиновского В.Т. в периоды работы с 04.02.2000 по 31.08.2005 и с 01.09.2005 по 31.08.2015 пропитчиком пиломатериалов и изделий из древесины соответствовали требованиям Списка №2 от 1991 года (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-17434) при подтверждении полнодневной занятости в данной профессии.

Как следует из справки МУППЭС от (...) №(...) Малиновский В.Т. с 04.02.2000 по 31.08.2005 был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) по профессии, предусмотренной Списком №2, разделом XXXIII, позицией 23200000-17434.

Кроме того, полнодневная занятость истца в обозначенной профессии в МУППЭС подтверждается табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами, расчетными листками по заработной плате, а также штатным расписанием, в котором указано количество пропитчиков пиломатериалов 3, 4 и 5 разрядов, а также оклад по каждому разряду, что соответствует получаемой истцом заработной плате.

Полнодневная занятость истца в ОАО «ПКС» (АО «ПКС) подтверждается трудовым договором от (...) №(...), расчетными листками за 2010 год, а также уточняющими справками АО «ПКС» от (...) №(...) и №(...) согласно которым Малиновский В.Т. был занят полный рабочий день (пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями) с 01.09.2005 по 26.02.2008, с 27.02.2008 по 30.11.2012 и с 01.12.2012 по 31.08.2015 на Участке изготовления электрических опор в качестве пропитчика пиломатериалов и изделий из древесины 5 разряда; отпусков без сохранения заработной платы, простоя, прогулов, периодов работы с сокращенным рабочим днем не имелось.

Как полагает коллегия, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в спорные периоды работы истец работал по профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, поэтому вывод суда о наличии у истца права на включение указанных периодов работы в подсчет специального трудового стажа, является законным и обоснованным. Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец, с учетом периодов, включенных в его специальный трудовой стаж ответчиком и периодов, подлежащих включению по решению суда, обладал необходимым специальным трудовым стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд правомерно обязал ответчика назначить досрочную страховую пенсии с момента достижения истцом 50-летия, т.е. с 20.05.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что оснований для включения спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда не имеется, поскольку в нарушении положений ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 г № 212-ФЗ работодатель истца АО «ПКС» страховые взносы по дополнительным тарифам не начисляло и не уплачивало, поскольку данное обстоятельство не может негативно влиять на пенсионные права гражданина, так как стаж работы истца с тяжелыми условиями работы подтвержден записями в трудовой книжке, профессия, занимаемая истцом в спорные периоды, включены в Списки, дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, представленных работодателем АО «ПКС» за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, нет указания на условия, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может нарушать права истца на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая, что характер условий труда истца был подтвержден заключением судебной экспертизой.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующего вопросы досрочного назначения трудовых пенсий по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика как основанные на неверном толковании закона, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи