Решение от 30.01.2024 по делу № 12-1/2024 (12-237/2023;) от 30.11.2023

Дело № 12-1/2024 (№ 12-237/2023)    

74RS0017-01-2023-006338-77        

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст                                  30 января 2024 года

    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Николаевой Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2023 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности Николаевой Юлии Юрьевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ),

установил:

Николаева Ю.Ю. обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2023 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование своих доводов указала на то, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации с ФИО3 в ее пользу в рамках исполнительного производства, то есть она является взыскателем, должник ФИО3 обязан выплатить в ее пользу 1 006 362 рублей 59 копеек. Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, она является ответственным хранителем всего перечисленного в постановлении по делу об административном правонарушении имущества, арест с которого был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке административного искового производства она обратилась в суд о признании незаконным данного постановления, судебный пристав-исполнитель был об этом уведомлен. Полагает, что в ее действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, то есть совершение действий с прямым умыслом и наличие вины, по смыслу которой она должна осознавать наличие признаков, составляющих правонарушение и желать их совершить. Действия по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя являются способом защиты ее имущественных прав и не могут трактоваться как совершение административного правонарушения с прямым умыслом, как невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о возврате арестованного имущества, поскольку на момент вынесения постановления от 7 ноября 2023 года арест с имущества был снят, оно не имело статуса арестованного, претензии о возврате имущества должны были исходить от Николаева С.В., у которого данное имущество было арестовано. Также подано ходатайство о проведении процессуальных действий по сбору необходимой информации для установления собственника имущества, в котором ей было отказано. Согласно положениям ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение законодательства об исполнительном производстве должно быть допущено должником, таким образом, субъектом данного административного правонарушения она не является. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления она не извещена, копию протокола получила по почте. В связи с этим не могла выразить своего отношения к составленному протоколу, ее права ей не разъяснялись. Оспариваемое постановление от 7 ноября 2023 года сфальсифицировано и не соответствует действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление от 7 ноября 2023 года отменить. Указала на то, что не знала о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении. Ее никто не извещал, по почте она получила протокол и постановление. В постановлении было указано на то, что она якобы вину в совершении административного правонарушения признает. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку на рассмотрении материал она не присутствовала.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы Николаевой Ю.Ю. поддержала по основаниям, в ней изложенным. Указала на то, что Николаева Ю.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку объективная сторона касается нарушений, допущенных должником, а Николаева Ю.Ю. является взыскателем. Отметила, что Николаева Ю.Ю. также является ответственным хранителем, который не присутствовал при вынесении в отношении нее постановления об отмене которого они просят суд.

Представитель ОСП по г. Златоуст и Кусинскому району УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил отзыв, в котором полагает жалобу Николаевой Ю.Ю. не подлежащей удовлетворению. В отзыве указывает на то, что 18 октября 2023 года Николаевой Ю.Ю. было вручено требование о том, чтобы в срок до 15:00 часов 20 октября 2023 года осуществить возврат арестованного имущества, согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> для передачи должнику ФИО3 Ей разъяснялось, что в случае неисполнения требования в срок в отношении Николаевой Ю.Ю. будет составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.Ю. на составление протокола не явилась. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия Николаевой Ю.Ю. 7 ноября 2023 года в отношении Николаевой Ю.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола по делу об административном правонарушении и постановления были направлены в адрес Николаевой Ю.Ю., получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Николаеву Ю.Ю., ее защитника ФИО5, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 7 ноября 2023 года следует, что Николаева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно в том, что Николаева Ю.Ю. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о возврате арестованного имущества согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для передачи должнику ФИО3 Обжалуемое постановление содержит описание имущества, его наименование и существенные характеристики, которое Николаева Ю.Ю. как ответственный хранитель должна передать в срок, указанный в выданном ей требовании.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

    Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

    Исходя из положений данных норм протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаевой Ю.Ю. содержат сведения об извещении Николаевой Ю.Ю. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно составлен в отсутствии Николаевой Ю.Ю., извещенной надлежащим образом.

    Вместе с тем, из представленных материалов можно сделать вывод о том, что копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес Николаевой Ю.Ю. не направлялась.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

    Содержание вышеуказанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Представленные материалы дела, протокол об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Николаева Ю.Ю. не уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Постановление от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отношении Николаевой Ю.Ю. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отсутствии Николаевой Ю.Ю. Однако из содержания постановления следует, что Николаевой Ю.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ она признала (л.д. 71-72).

    Таким образом, вопреки содержащимся в обжалуемом постановлении сведениям о рассмотрении дела с участием Николаевой Ю.Ю., фактически дело было рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной Николаевой Ю.Ю., сведений о ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

    Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица административного органа.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Николаевой Ю.Ю. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением и влечет безусловную отмену решения по делу, независимо от наличия либо отсутствия его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, дело в отношении Николаевой Ю.Ю. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным выше обстоятельствам постановление должностного лица не может быть признано законным, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы, с учетом изложенного рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам Николаевой Ю.Ю., выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив ее о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░