Решение от 25.12.2020 по делу № 1-53/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

подсудимого Горбачёва П.В.,

защитника – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Горбачёва П.В., 5 <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с принудительным наблюдением у психиатра амбулаторно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания, приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра амбулаторно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горбачёв П.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Поголовой В.Г., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Горбачёв П.В. через отверстие, находящееся в дверном проеме, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, похитил принадлежащий Поголовой В.Г. телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью с учетом износа 1992 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом Горбачёв П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, окончив реализацию преступного умысла, причинив тем самым потерпевшей Поголовой В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1992 рубля.

В судебном заседании подсудимый Горбачёв П.В. вину свою признал, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Горбачёва П.В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в начале марта 2020 года он находился в гостях у своего знакомого Т. в <адрес>, распивал там спиртное. Около 22 часов пошел домой. Поскольку у него дома не было телевизора, он направился в сторону <адрес> в <адрес>, который принадлежит Поголовой В.Г., чтобы украсть оттуда телевизор. Ему было известно, что Поголова В.Г. живет в <адрес>. Подойдя к дому, он обнаружил, что дверной проем веранды заколочен досками, но две доски внизу отсутствовали. Через это отверстие он проник внутрь дома, забрал стоящий в комнате телевизор, выломал ударом ноги еще одну доску в дверном проеме веранды дома, просунул туда телевизор и вылез сам. Принес телевизор к себе домой и стал им пользоваться (т.1 л.д. 122-124, 148-150).

Подсудимый Горбачёв П.В., воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ свое отношение к показаниям, данным на следствии, не выразил.

Вина Горбачёва П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается содержанием следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний, данных на следствии потерпевшей Поголовой В.Г. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом полностью пригоден для жилья. По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает у своей дочери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы проверить состояние дома. Дверь была закрыта на навесной металлический замок, на который она закрыла дом перед отъездом. Однако порядок в доме был нарушен. Помимо прочего она обнаружила отсутствие в комнате телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за 5000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии. С оценкой телевизора, данной экспертом, она согласна. Ущерб для неё является значительным, так как размер её пенсии 11 000 рублей. Телевизор возвращен ей следователем. Претензий к Горбачёву П.В. она не имеет, простила его. (т.1 л.д.51-54,137-140)

Из содержания показаний на следствии (т.1 л.д. 141-144) и в судебном заседании свидетеля М. следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> по адресу: <адрес>, находится пригодный для жилья дом, доставшийся ей после смерти бабушки. Осенью 2019 года она разрешила проживать в данном доме Горбачёву П., которого она знает около 10 лет как жителя <адрес>. В <адрес> телевизора не было. Оставшийся от бабушки телевизор она отдала брату. В середине марта 2020 года она проверяла порядок в доме и увидела, что в зале на тумбочке стоит небольшой телевизор серого цвета, с кинескопом. Она решила, что кто-то дал Горбачёву П.В. этот телевизор. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Горбачёв П.В. похитил этот телевизор из дома местной жительницы В.. Телевизор был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал в качестве понятого при изъятии телевизора из дома его матери в <адрес>. Там также присутствовали Б. и его мать М. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, в зальной комнате на тумбочке стоял небольшой телевизор в корпусе серого цвета, марку и модель он не помнит. Данный телевизор был изъят сотрудниками полиции в их присутствии. Свою подпись в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает.

Из показаний, данных на следствии (т. 1 л.д.133-136) и в судебном заседании, свидетеля Б. следует, что она проживает в <адрес>. В мае 2020 года она присутствовала вместе с В. в качестве понятой при изъятии сотрудниками полиции телевизора из дома М., расположенного по адресу: <адрес>. Телевизор стоял в зале на тумбочке. М. пояснила, что данный телевизор ей не принадлежит, а принадлежит Горбачёву П., который ранее проживал в её доме. Данный телевизор был изъят сотрудниками полиции в ее присутствии. Свою подпись в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает.

Кроме того, вина Горбачёва П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается содержанием следующих письменных материалов дела:

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Свердловскому району, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение телевизора из жилого дома Поголовой В.Г., расположенного по адресу: <адрес>.

т. 1 л.д.21

- рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Горбачёв П.В. совершил хищение телевизора из жилого дома Поголовой В.Г., находящегося по адресу: <адрес>.

т. 1 л.д.39

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Горбачёва П.В., добровольно сообщившего о том, что в начале марта 2020 года в ночное время он, находясь в <адрес>, проник в частный дом Поголовой В. и совершил кражу телевизора, который отнес по месту своего проживания.

т. 1 л.д.6

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего М. и расположенного в <адрес> жилого дома, в котором проживал Горбачев П.В., установлено, что в зальной комнате дома в дальнем левом углу стоит круглый стол, на котором обнаружен телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета. Присутствующая при осмотре М. пояснила, что данный телевизор ей не принадлежит, а принадлежит Горбачёву П.В. Где он его взял, ей неизвестно. В ходе осмотра места происшествия телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета был изъят.

т. 1 л.д.10

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на нем расположен одноэтажный кирпичный дом с односкатной металлической крышей серого цвета. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра заперта на навесной металлический замок. На замке следов повреждения не обнаружено. В коридоре дома имеется дверной проём, который на момент осмотра забит досками, внизу проёма отсутствуют несколько досок. Забитый досками дверной проём ведет на веранду дома, которая на момент осмотра разрушена. В ходе осмотра присутствующая Поголова В.Г. указала место в комнате где стоял похищенный телевизор марки <данные изъяты>».

т. 1 л.д.40-48

- протокола проверки показаний на месте подозреваемого Горбачёва П.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которому Горбачёв П.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, показал, как через отверстие в заколоченном дверном проёме веранды он проник в дом, откуда с находящегося в левом дальнем углу комнаты круглого стола совершил хищение телевизора в корпусе серого цвета, принадлежащего Поголовой В.Г.

т.1 л.д.111-118

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено, что телевизор в корпусе из полимерного материала серого цвета имеет диагональ экрана 21 дюйм, аудиосистему из 2 динамиков по бокам. Общие размеры телевизора 609х492х460 мм. На задней панели телевизора имеется наклейка с маркировочными обозначениями следующего содержания «телевизор цветного изображения TCL модель DT 1415 S». На момент осмотра корпус телевизора имеет эксплуатационные потертости.

т. 1 л.д.82-83

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ телевизор марки «<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, после чего возвращен владельцу Поголовой В.Г.

т.1 л.д.84-85

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование ЭЛТ-телевизора марки «<данные изъяты> с учетом износа по состоянию цен на март 2020 года составляет 1992 рубля 00 копеек.

т. 1 л.д.90-95

- копии протокола допроса подозреваемого Т. по уголовному делу №, согласно которому Т. пояснил, что из жилого дома Поголовой В.Г он совершил хищение шести банок с консервацией и двухконфорочной чугунной печной плиты с кружками. Телевизора он не видел. Кто мог совершить хищение телевизора ему неизвестно.

т. 1 л.д.30-34

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Горбачёва П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания допрошенных по делу свидетелей суд признает объективными, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого на стадии следствия, показания указанных лиц последовательны и дополняют друг друга.

Сомневаться в выводах эксперта, проводившего товароведческую экспертизу, у суда нет оснований, поскольку эксперт имеет высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», дополнительную профессиональную переподготовку, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по данной специальности 9 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В связи с этим суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что Горбачёвым П.В. с корыстной целью совершено противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Данное незаконное изъятие имущества было совершено подсудимым в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, либо посторонних лиц.

При квалификации действий Горбачёва П.В. как хищения с незаконным проникновением в жилище, суд считает установленным, что он противоправно и тайно вторгся в жилой дом, принадлежащий Поголовой В.Г., с целью совершения кражи, а не с какой-либо иной целью. При этом суд признает жилищем принадлежащий Поголовой В.Г. жилой дом, как предназначенный и пригодный для постоянного либо временного проживания.

Суд считает, что совершенное Горбачёвым П.В. преступление является оконченными, так как он выполнил все действия, относящиеся к объективной стороне преступления, в том числе распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия подсудимого Горбачёва П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для понижения категории совершенного Горбачёвым П.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Горбачёв П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Умственной отсталости легкой степени - с нарушениями поведения. Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии (F 70.8, F 10.2). Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало Горбачёва П.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям (ст. 22 УК РФ). Указанное расстройство психики - развилось у обследуемого задолго до инкриминируемых ему деяний. У испытуемого не было в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время - Горбачёв П.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у Горбачёва П.В. изменения психики (недостаточный интеллектуальный и волевой контроль своего поведения, склонность к повторным правонарушениям, отсутствие должной критики к своему пьянству, сниженные критические и прогностические способности) связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра - в соответствии со ст. ст. 22; 97, ч. 1, п. «в», ч. 2; 99, ч. 2 УК РФ. Кроме того, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма. Признаков наркомании у Горбачёва П.В. не выявлено.

т.1 л.д.103-108

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку все они имеют соответствующее высшее образование, стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает Горбачёва П.В. вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Горбачёв П.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой администрации Свердловского района Орловской области удовлетворительно (л.д. 219, 223, 225), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на наблюдении у врача-психиатра (л.д. 227-230), холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому Горбачёву П.В., являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом явка с повинной была сделана Горбачёвым П.В. не в связи с задержанием по подозрению в совершении данного преступления и до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 1, 6),

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и наличие у него признаков расстройства психики.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, активное способствование Горбачёва П.В. раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшей, поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения о том, что Горбачёв П.В. в процессе следствия сообщил правоохранительным органам какие-либо иные сведения, помимо изложенных им в явке с повинной, в материалах дела отсутствуют, а похищенный Горбачёвым П.В. телевизор был изъят из дома М. и возвращен Поголовой В.Г. сотрудниками правоохранительных органов, но не самим подсудимым.

Обстоятельствами, отягчающими уголовное наказание подсудимому Горбачеву П.В., являются:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ – наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого после распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Горбачёву П.В. положений статей 62, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающие уголовное наказание обстоятельства, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает, что достижение целей наказания возможно исправлением Горбачёва П.В. только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление совершено Горбачёвым П.В. при рецидиве и наличии смягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого при назначении наказания применяет положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Горбачёва П.В., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку считает, что данный вид наказания не обеспечит достижение цели исправления осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Горбачёву П.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Горбачёвым П.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Горбачёву П.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Горбачёв П.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких при наличии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

У Горбачёва П.В. выявлено расстройство психики, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, вследствие чего к осужденному в соответствии с заключением экспертов следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Суд полагает нецелесообразным избирать Горбачёву П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства телевизор марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Поголовой В.Г. на стадии следствия, в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ следует оставить в ее распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 22, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 97, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 99, ░░░░░░░ 100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░