Решение по делу № 33а-1495/2020 от 29.01.2020

<данные изъяты> Дело №2а-1570/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33а-1495/2020 4 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Гусева А.А. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Гусев А.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес>) об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 05.03.2004 № из его доходов в пользу несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскиваются ежемесячно алименты в размере 1/4 месячного заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 11.07.2019 установлено, что задолженность по алиментам за период с 05.02.2016 по 18.07.2019 составляет 416552,54 руб. Судебным приставом-исполнителем задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ. В свою очередь судебный пристав-исполнитель не учел тот факт, что должник не работал с 2016 года. Согласно копии трудовой книжки он является безработным с 31.12.2008. Считает, что имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 о расчете задолженности незаконным, нарушающим его права. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельскую М.Б. пересчитать его задолженность по алиментам за последние три года с учетом минимального размера оплаты труда по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельская М.Б., УФССП России по Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица – Езотина А.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельская М.Б. в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованное лицо Езотина А.А. в судебном заседании полагала верным расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем.

Гусев А.А., ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились.

Суд принял решение, которым постановлено: «в удовлетворении административного иска Гусева А.А. к Отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Корельской М.Б., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать».

С данным решением не согласился Гусев А.А. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельская М.Б. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав судебного пристава-исполнителя Корельскую М.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 11.02.2019 на основании исполнительного листа № от 10.03.2004, выданного мировым судьей судебного участка Северного округа г. Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельской М.Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гусева А.А. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 18.02.2003 и до совершеннолетия ребенка.

11.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Корельской М.Б. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания произведен расчет задолженности Гусева А.А. по алиментам за период с 05.02.2016 по 30.06.2019, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.07.2019 составил 416552,54 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам правомерно произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, в период, за которой рассчитана задолженность с 05.02.2016 по 30.06.2019, Гусев А.А. не работал, в службе занятости не состоял, доказательств получения иного дохода не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета задолженности исходя из прожиточного минимума по Архангельской области основаны на неверном толковании норм материального права.

Вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении Гусева А.А. является правильным.

Также установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Копия оспариваемого постановления получена Гусевым А.А. 30.07.2019, однако с административным иском он обратился в суд 09.09.2019, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока подачи административного иска в суд истцом не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь