Решение от 25.10.2023 по делу № 2-730/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-730/2023

УИД 42RS0024-01-2023-000990-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                      г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусаиновой Раисы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» об освобождении самовольно занятого земельного участка, вменении обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в целях сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Истец Кусаинова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Сибкоул» (далее по тексту - ООО «УК «Сибкоул») об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на следующий земельный участок с кадастровым номером: №. <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежат Чернышеву С.В. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования. Факт владения указанными долями в праве собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а уникальные характеристики спорного земельного участка отражены в кадастровых выписках.

Истец Кусаинова Р.М. намерена использовать указанные земельные участки в соответствии с их целевым назначением и категорией, однако ввиду использования их ответчиком не по назначению, данные намерения не возможно осуществить до полного освобождения земельных участков и привидения их в первоначальное положение. Полагает, что действиями ответчика нарушено ее, право, как собственника доли в праве на оспариваемый земельный участок.

На основании изложенного, просит вменить ответчику обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; вменить ответчику обязанность привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное состояние для использования в целях сельскохозяйственного назначения, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Прокопьевский отдел).

Представитель истца Кусаиновой Р.Г. по доверенности, Плахина А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Сибкоул» по доверенности, Упадышева А.А., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. При этом, она просила обратить внимание суда на то, что данный участок не использовался истцом в сельскохозяйственных целях. Кроме того, вокруг оспариваемого земельного участка расположены земельные участки земель промышленности, что делает невозможным рекультивацию отдельно взятого спорного земельного участка. Более того, в настоящее время ООО УК «Сибкоул» не имеет правовых оснований для рекультивации указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанное может повлечь за собой нарушения условий лицензионного соглашения.

Представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо Чернышев С.В., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился. Как следует из поступившего в суд ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского КодексаРоссийской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Кусаинова Р.М. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Прокопьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Росреестр), в ходе проведения указанной проверки выявлены признаки нарушения ООО «УК «Сибкоул» требований земельного законодательства РФ в том числе и на оспариваемом земельном участке: земельный участок с кадастровым номером № - нарушен участком ОГР и внешним отвалом ООО «УК «Сибкоул», в сельскохозяйственных целях не используется, какие-либо объекты на данном земельном участке не расположены.

Факт использования ООО «УК «Сибкоул», в том числе, оспариваемого земельного участка, подтверждается.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (Росреестр) Прокопьевский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сибкоул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №), и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (по факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, в настоящем судебном заседании факт незаконного занятия ответчиком земельного участка истца с кадастровым номером № нашел свое подтверждение. Доказательств обратного, равно как доказательств наличия каких-либо договорных отношений, дающих ответчику законные основания использования спорных земельных участков, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Таким образом, суд находит требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, вменении обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в целях сельскохозяйственного назначения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчик ООО «УК «Сибкоул» обязано освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в пригодное для использования в целях сельскохозяйственного назначения состояние, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным срок, указанный истцом, – в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-730/2023