Решение по делу № 2-1586/2019 от 26.04.2019

Дело № RS0№-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Захарчуку ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Захарчук Р.О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 05.03.2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Захарчук Г.А. был заключен договор ОСАГО (полис ССС 0684560141) владельца транспортного средства «Nissan Bluebird» регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, водитель Захарчук Р.О., управляя автомобилем «Nissan Bluebird» регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, неправильно выбрал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Suzuki Wagon» регистрационный номер №, принадлежащим Лысак О.М., находящимся под управлением водителя Назаренко В.А., причинив механические повреждения, который, в свою очередь, продолжив движение, допустил столкновение с автомобилем «Honda Civic» регистрационный номер В 026 УМ 27, находящимся под управлением водителя Казанцева А.А., причинив механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Лысак О.М. страховое возмещение в размере 55 118 рублей 00 копеек. Поскольку Захарчук Р.О. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Захарчук Р.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. несмотря на своевременное уведомление о дне и места рассмотрения дела по известному суду месту жительства. Согласно адресной справке УМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>34. Судо по месту жительства ответчика была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела. Ответчик Захарчук Р.О. уклонился от получения корреспонденции из суда. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

    Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Захарчук Г.А. владеет на праве частной собственности транспортным средством – а/м «Nissan Bluebird» регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства, представленная УМВД России по <адрес>).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м «Nissan Bluebird» регистрационный номер М 721 КВ 27, в период с 05.03.2015 года по 04.03.2016 года была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего представлен страховой полис (л.д.15).

    Из страхового полиса следует, что Захарчук Р.О. не был допущен к управлению транспортным средством.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Suzuki Wagon» регистрационный номер №, принадлежащего Лысак О.М, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего представлен страховой полис (л.д.16).

    02.01.2016 года в 20 часов 30 минут, водитель Захарчук Р.О., управляя автомобилем «Nissan Bluebird» регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, неправильно выбрал дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Suzuki Wagon» регистрационный номер № принадлежащим Лысак О.М., находящимся под управлением водителя Назаренко В.А., причинив механические повреждения, который, в свою очередь, продолжив движение, допустил столкновение с автомобилем «Honda Civic» регистрационный номер №, находящимся под управлением водителя ФИО5, причинив механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захарчука Р.О..

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2016 года, Захарчук Р.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу получения страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55 117 рублей 00 копеек.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Захарчук О.О. с места ДТП скрылся.

    В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (… лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    На основании пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Из справки о ДТП следует, что на момент приезда к мету ДТП сотрудников УМВД России по г. Хабаровску, водитель а/м Nissan Bluebird» регистрационный номер М 721 КВ 27 на месте ДТП отсутствовал, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Захарчуку ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Захарчука ФИО10 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, 55 118 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 853 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Шишкина Н.Е.