Решение от 29.12.2020 по делу № 33-11656/2020 от 15.12.2020

    Судья Грибанова Л.А.                                                     Дело №

    (дело №;

    54RS0№-18)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 декабря 2020 года дело по частной жалобе Швеца В.В. на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Искитимский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба Швец В. В. на решение Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО                  «Европак-Трейд» к Швецу В. В. о расторжении договора                         купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба оставлена без движения с указанием, какие именно недостатки необходимо устранить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена подателю жалобы.

Судом предоставлен срок для устранения недостатков, однако на ДД.ММ.ГГГГ перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Швецу В.В. апелляционная жалоба на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Европак-Трейд» к Швецу В. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.

С указанным определением не согласен Швец В.В., в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда.

Заявитель указывает, что ни он (ответчик), ни его представить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получали.

Доказательства получения определения суда в материалах дела отсутствуют.

Отмечает, что заявителем приняты все необходимые меры для своевременного получения почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ, когда, как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, была осуществлена почтовой службой попытка вручения адресату отправления, члены семьи ответчика находились по месту получения корреспонденции.

Указанное, по мнению заявителя, ставит под сомнение достоверность данных, отраженных в отчете почтовой службы.

Кроме того, ссылается на несоблюдение приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку сведения о вторичном извещении адресата отсутствуют.

Заявитель также отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в <адрес>, прикладывая копии охотничьего билете, путевки на охоту, маршрутных квитанций авиакомпании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу Швецу В.В., судья районного суда исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков истек.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно в соответствии с положениями Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, являющимся местом жительства подателя жалобы, который также указан заявителем и в частной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, заказная корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведения, содержащимися в отчете об отслеживании отправления и сведениями, содержащимися на конверте (л.д. 92-93, л.д. 94 т.2).

Таким образом, направляя заявителю копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения Швеца В.В. об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков в установленный срок, и поскольку недостатки устранены не были, по истечении указанного срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья фактически учел не только срок, установленный для устранения недостатков жалобы, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, которые с учетом фактических обстоятельств по делу, являлись достаточными для реализации подателем жалобы процессуальных прав в полной мере, в том числе по устранению недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Довод жалобы о неполучении заказного письма истцом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Как следует из п. б абз. 3 п. 32 вышеуказанных Правил, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики.

На основании п. 34 Правил, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п введен в действие «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно п. 11.1 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

При этом Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», на положения которого ссылается заявитель в своей частной жалобе, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Системное толкование вышеприведенных норм свидетельствует о том, что на момент доставления копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения вторичное направление извещения о поступлении судебной корреспонденции законодательством предусмотрено не было, вследствие чего доводы жалобы в указанной части не обоснованы.

Следует отменить, что согласно электронному справочнику с картами г. Новосибирска «2ГИС» суббота и воскресенье являются рабочими днями для почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлявшего доставку почтовой корреспонденции ответчику.

Добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Доказательств того, что копия определения не была получена ею по вине работников почтовой связи, ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что при доставке почтовой корреспонденции на имя последнего были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик отсутствовал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимая участие в групповом выезде на охоту, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебной командировке в <адрес>, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не был лишен возможности наделить иных лиц полномочиями по получению почтовых отправлений в отделениях почтовой связи, а также подать до ДД.ММ.ГГГГ заявление в суд о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин невозможности устранения недостатков в срок, указанный в определении об оставлении без движения, чем фактически не воспользовался.

Апеллянтом не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции, как указывалось ранее, является риском стороны по делу, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сторона.

Таким образом, суд обоснованно посчитал срок исправления недостатков искового заявления на дату принятия обжалуемого определения истекшим.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену изменение определения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░