Решение по делу № 2-1386/2015 от 05.05.2015

Дело №2-1386/15

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года                                                                     г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                      судьи Власовой О.В.

При секретарях                                                   Бочаровой И.Н., Семеновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С. Н., Кузнецовой Е. Г. к ТСЖ «Золотая долина» об оспаривании законности включения жилых домов в состав товарищества собственников жилья,

                                               У С Т А Н О В И Л :

           Тарасенко С.Н., Кузнецова Е.Г., Козишникова О.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Золотая долина» о признании незаконным включения в состав ТСЖ жилых домов № по <адрес>, указав, что 12.12.2009 состоялось собрание дольщиков строящихся домов по <адрес>. В протоколе этого собрания не указано, кто на собрании присутствовал, сколько голосов представляет каждый собственник, сколько голосов от каждого дома участвовало в голосовании, сколько голосов дольщиков от каждого дома хотят войти в ТСЖ. В протоколе указано, что в голосовании приняло участие 62% от общего числа голосов, что, исходя из площади квартир в их жилых домах по <адрес>, невозможно. Просили признать включение жилых домов в состав ТСЖ «Золотая долина» незаконным (л.д.5).

            В ходе рассмотрения дела судом истцы неоднократно уточняли заявленные требования (л.д.25-26, 34-35).

            Согласно уточнению к иску от 21.09.2015 Тарасенко С.Н., Кузнецова Е.Г. просят признать незаконным включение домов № по <адрес> в состав товарищества собственников жилья «Золотая долина» и выбор способа управления домами товариществом собственников жилья, обязать ТСЖ «Золотая долина» внести изменения в Устав и документы товарищества об отсутствии в составе товарищества домов № по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что на момент создания ТСЖ «Золотая долина» законом не предусматривалась возможность создания товарищества собственников жилья в нескольких строящихся многоквартирных домах. Вопрос о создании ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов мог быть решен только собственниками таких домов. Решение о создании ТСЖ должно было приниматься каждым домом в отдельности на собраниях собственников, обладающих более 50% голосов от общего числа голосов. В жилых домах № и № таких собраний не проводилось. Оспариваемое ими решение ничтожно по основанию отсутствия кворума, а также поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Способ управления их домами ТСЖ «Золотая долина» не выбирался. В настоящее время избран иной способ управления – непосредственное управление. Неправомерным включением домов в ТСЖ с одновременным ограничением прав участников строительства – будущих собственников помещений на выбор способа управления домов нарушаются их права и законные интересы. В результате этого ответчик определяет для них смету доходов и расходов на год, может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате невнесения обязательных платежей и взносов и оплате других расходов, препятствует реализации выбранного ими способа управления, заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, удерживает техническую документацию на дом и ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирных домов, т.е. по существу чинит препятствия в осуществлении прав собственников жилых помещений.

           Козишникова О.В. от иска о признании незаконным включения в состав ТСЖ жилого дома № по <адрес> отказалась, о чем представила заявление (л.д.97). Отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по исковым требованиям Козишниковой О.В. прекращено, о чем судом 08.10.2015 вынесено определение.

          В судебном заседании Тарасенко С.Н., Кузнецова Е.Г., их представитель Чудакова Т.Ю. иск поддержали.

          Ответчик иск не признал. В судебном заседании представители ТСЖ «Золотая долина» Шарапов Е.В., Силина О.А., Силин А.Н. ссылались на то, что на момент создания ТСЖ редакция ст.139 ЖК РФ предусматривала возможность создания товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах, причем в нескольких. Это согласуется и с положениями п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ. Многоквартирные жилые дома по <адрес> расположены на едином земельном участке, имеют общую инфраструктуру. На тот момент закон не требовал проведения голосования по каждому дому в отдельности и наличия квалифицированного большинства голосов для принятия решения о создании ТСЖ. Кворум на собрании был, что следует из имеющихся документов. Неясно, какие права истцов нарушены оспариваемым решением, и повлекло ли это решение для них какие-либо убытки. Просили в иске отказать и за пропуском срока исковой давности, поскольку о принятом решении истцы знали, но его не обжаловали. 29.11.2011 Тарасенко С.Н. подавала в правление ТСЖ заявление о вступлении в члены товарищества, а в период с ноября 2013 года по май 2014 года являлась председателем ТСЖ. Кузнецова Е.Г. с аналогичным заявлением обратилась в ТСЖ 14.07.2012, а в период с июня по август 2012 года принимала участие в работе ТСЖ на добровольных началах и имела доступ ко всей документации товарищества.

        В судебном заседании третьи лица Сингатулин Ш.Р., Крамич И.В. с иском не согласились, поскольку считают создание ТСЖ «Золотая долина» законным.

        В судебном заседании третье лицо Сенник О.И. с иском согласилась, поскольку, считает, что при проведении собрания 12.12.2009 были допущены нарушения процедуры его проведения.

        В судебное заседание третьи лица Марков С.А., Морозов Д.С., Мамонов И.В. не явились, о времени и месте заседания извещались по имеющимся в материалах дела адресам.

        В предыдущем судебном заседании Марков С.А. своего отношения к предъявленному иску не выразил. Пояснил, что занимался размещением информации о ТСЖ на сайте, рассылкой электронных писем. Он проверял подсчет голосов тех, кто принял участие в собрании. Кворум был.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст.46 ЖК РФ в редакции, действовавшей на тот же момент, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в жилом комплексе «Золотая долина» от 12.12.2009 избран способ управления жилым комплексом <адрес>, д.№№ (№ строительные) – управление ТСЖ «Золотая долина», создано товарищество собственников жилья «Золотая долина», утвержден устав ТСЖ, избрана ревизионная комиссия, правление ТСЖ, что подтверждается копией протокола № общего собрания от 12.12.2009 (л.д.7-11).

Согласно уставу ТСЖ «Золотая долина» товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений в жилом комплексе, создается без ограничения срока деятельности для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в жилом комплексе (л.д.73-89).

02.03.2010 произведена государственная регистрация ТСЖ «Золотая долина» в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.72-89).

Судом установлено, что Тарасенко С.Н. и Кузнецова Е.Г. являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ: квартиры № в доме № и квартиры № в доме № по <адрес> (соответственно).

В общем собрании собственников помещений в жилом комплексе «Золотая долина» от 12.12.2009 истцы участия не принимали, считают, что таким решением нарушены их права и законные интересы.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

По мнению истцов, установленный законом срок для защиты своих прав ими не пропущен, поскольку о нарушении права они узнали, когда в январе, апреле 2015 года в ходе рассмотрения предъявленных к ним ТСЖ «Золотая долина» исков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ознакомились с протоколом № от 12.12.2009.

Вместе с тем, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяют прийти к такому выводу. Суд считает, что срок исковой давности истцами пропущен. При этом наличие обстоятельств личного характера, объективно препятствовавших обращению Тарасенко С.Н., Кузнецовой Е.Г. с иском в суд в установленный законом срок, истцами не подтверждено, на такие обстоятельства они не ссылались и судом таковые не установлены.

Суд исходит из того, что 29.11.2011 Тарасенко С.Н. и 14.07.2012 Кузнецова Е.Г. обратились в правление ТСЖ с заявлениями о вступлении в члены товарищества собственников жилья «Золотая долина». Из объяснений сторон в судебных заседаниях следует, что, являясь членами ТСЖ, истцы осуществляли права и несли обязанности, предусмотренные уставом товарищества, принимали участие в общих собраниях. Более того, в период с ноября 2013 года по май 2014 года Тарасенко С.Н. являлась председателем правления ТСЖ, осуществлявшего руководство текущей деятельностью ТСЖ, а Кузнецова Е.Г. в период с июня по август 2014 на добровольных началах работала в ТСЖ, чего истцы в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

При таком положении нет оснований считать, что о нарушении своих прав истцы узнали только в 2015 году, когда ознакомились с протоколом № от 12.12.2009 в ходе рассмотрения судом других дел с их участием.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта нарушения их субъективных прав и охраняемых законом интересов включением многоквартирных жилых домов № по <адрес> в состав товарищества собственников жилья «Золотая долина» и выбором способа управления жилыми домами товариществом собственников жилья.

Совокупность и последовательность совершенных Тарасенко С.Н. и Кузнецовой Е.Г. действий (подача заявления о вступлении в состав ТСЖ, фактическое осуществление прав и обязанностей члена товарищества собственников жилья, руководство текущей деятельностью ТСЖ в качестве председателя правления и работа в ТСЖ на добровольных началах) свидетельствуют о том, что истцы тем самым признавали товарищество собственников жилья в качестве формы управления многоквартирными жилыми домами, участвовали в таком управлении, а последующее их несогласие с включением домов в состав ТСЖ (при том, что в этих домах на сегодня избран иной способ управления – непосредственное управление) связано лишь с предъявлением к ним исков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что само по себе, по убеждению суда, не является нарушением права.

Что касается деятельности ТСЖ «Золотая долина», то ее законность подлежит проверке в другом порядке, а нарушенные в связи с осуществлением такой деятельности права – защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Следует также отметить, что истцами оспаривается включение в состав ТСЖ «Золотая долина» всего жилого дома № и № по <адрес>. Между тем, в материалы дела не представлено и судом не добыто подтверждения тому, что таково волеизъявление большинства собственников помещений в этих домах.

Таким образом, в иске Тарасенко С.Н. и Кузнецовой Е.Г. суд отказывает за пропуском срока исковой давности и недоказанностью факта нарушения гражданских прав.

       Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Тарасенко С. Н., Кузнецовой Е. Г. к ТСЖ «Золотая долина» о признании незаконным включение многоквартирных жилых домов № по <адрес> в состав товарищества собственников жилья «Золотая долина» и выбор способа управления жилыми домами товариществом собственников жилья, обязании внести изменения в Устав и документы ТСЖ «Золотая долина» об отсутствии в составе товарищества многоквартирных жилых домов № по <адрес> оставить без удовлетворения.

       Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:     /подпись/                                      Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2015.