Решение по делу № 1-425/2022 от 21.06.2022

УИД: 61RS0002-01-2022-004228-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

10 августа 2022 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.О., подсудимых Напрасникова А.В., Воробьев В.В., защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение № и ордера №, №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Буйленко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Напрасникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Напрасникова А.В., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору с Воробьев В.В., действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения от совместной неправомерной деятельности, в период времени с 17 часов 00 минут 10.02.2022 по 11 часов 27 минут 18.02.2022, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, осуществили хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 8 999 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Напрасникова А.В., 10.02.2022, примерно в 17 часов 00 минут, находясь совместно с Воробьев В.В. по адресу: <адрес>, обнаружили на участке местности по вышеуказанному адресу смартфон марки «Орро А15» IMEI №, IMEI №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 999 рублей, с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, находившийся в пользовании несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 – ФИО6, который последний утерял по собственной неосторожности.

После чего Напрасникова А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 27 минут 18.02.2022, вступил в преступный сговор с Воробьев В.В., направленный на хищение имущества Потерпевший №1, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которым Воробьев В.В., исполняя свою роль в преступлении, должен был отнести вышеуказанный смартфон в мастерскую для ремонта мобильных телефонов с целью разблокировки последнего и полного удаления из него личных данных о владельце, а Напрасникова А.В., исполняя свою преступную роль, должна была оплатить стоимость работ по разблокировке смартфона и удалению данных о владельце и впоследующем распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Далее Воробьев В.В., исполняя свою роль в совершении преступления, 11.02.2022, примерно в 14 часов 20 минут, обратился в мастерскую для ремонта мобильных телефонов «Селинc Premium», расположенную по адресу: <адрес>, где пояснил менеджеру заведомо ложную информацию о том, что является собственником смартфона марки «Орро А15» IMEI №, IMEI № и попросил произвести работы по разблокировке вышеуказанного устройства и сброса настроек для дальнейшей его эксплуатации. Свидетель №1, являясь менеджером по ремонту мобильных телефонов мастерской «Селинc Premium», будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Воробьев В.В., согласился произвести вышеуказанные работы за денежное вознаграждение.

Далее Напрасникова А.В., исполняя свою роль в совершении преступления, 18.02.2022, в 11 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, получила от менеджера мастерской по ремонту мобильных телефонов «Селинc Premium» Свидетель №1 смартфон марки «Орро А15» IMEI №, IMEI №, оплатив при этом последнему выполненные работы, которым распорядилась впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом Напрасникова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Воробьев В.В., в период времени с 17 часов 00 минут 10.02.2022 по 11 часов 27 минут 18.02.2022, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 8 999 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Органами следствия действия Напрасникова А.В. и Воробьев В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Напрасникова А.В. и Воробьев В.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявили ходатайства о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании они полностью согласились с предъявленным им обвинением, просили о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сами подсудимые пояснили, что такое решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что им ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании исследованы характеризующие личность Напрасникова А.В. и Воробьев В.В. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевшая при этом указала в ходатайстве, что ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимые извинились перед ней, степень заглаживания причиненного вреда является для нее достаточной, претензий к подсудимым она не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, не судимы, положительно характеризуются, у подсудимой есть малолетний ребенок. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимые признали вину, раскаялись в содеянном, не судимы,у Напрасникова А.В. есть малолетний ребенок,оба подсудимых имеют удовлетворительные характеристики, а деяние, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Напрасникова А.В. и Воробьев В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимых.

Меру пресечения подсудимым Напрасникова А.В. и Воробьев В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- акт выполненных работ №А4237 – хранить при деле;

- мобильный телефон фирмы «OPPO A 15» (IMEI №, IMEI №) в корпусе черного цвета, без SIM-карты – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей гр. Потерпевший №1 /л.д.78-79, 80/.

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, защитнику и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья:                                                                                 Г.Г. Бондаренко