Решение по делу № 2-149/2022 от 14.03.2022

Гр.дело № 2-149/2022

04RS0021-01-2022-000518-47                                                                                                      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Е.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит», обращаясь в суд с иском к Е.В.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Е.В.В. заключили кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 65 % годовых за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях, под 67 % годовых за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Экспресс-Кредит» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.4, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.В.В. в судебное заседание не прибыл, представил заявление согласно которому исковые требования не признает, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок.

            Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и Е.В.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом кредитования в сумме 30 000 руб. под 65 % годовых за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях, под 67 % годовых за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям. Факт заключения кредитного договора подтверждается подписью Е.В.В. в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрена уступка требования.

Из представленного расчета сумм задолженности следует, что задолженность Е.В.В. по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., а по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Экспресс-Кредит» (далее Истец) заключили договор уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.4, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит».

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.В.В. задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мировым судьей судебного №<адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Вместе с тем истцом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям являются несостоятельными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП Г.А.С. следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом за составление 100 исковых заявление, в том числе в отношении Е.В.В. уплачено исполнителю ИП Г.А.С. <данные изъяты> руб.

С учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с Е.В.В. задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Е.В.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                     С.В. Гордейчик