Решение по делу № 33-1707/2017 от 17.01.2017

Судья Маликова Т.А. Гр. дело №33-1707/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Панковой М.А., Никоновой О.И.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карабутова Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2016 года, которым постановлено :

«Исковые требования Иванова Ю.В. к Карабутову Н.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Карабутова Н.А. в пользу Иванова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 100 000руб., в счет оплаты услуг представителя 8 000 руб., а всего 108 000 (сто восемь тысяч ) рублей.

Взыскать с Карабутова Николая Александровича в местный бюджет госпошлину 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Карабутова Н.А. – адвоката Солынина А.В. ( по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Карабутову Н.А. о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Карабутов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на Иванова Ю.В. на пешеходном переходе, чем нарушил правила дорожного движения п.14.1, 14.2 ПДД РФ, требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и 1.14.1, признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> В результате ДТП Иванову Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выпиской СОКБ из медицинской карты стационарного больного. Иванов Ю.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Причиненные Иванову Ю.В. в результате ДТП повреждения сильно отразились на его здоровье, проведенные операции не привели к полному восстановлению здоровья. Он лишен возможности вести активный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания, душевное беспокойство и мучения. С момента ДТП и по настоящее время из-за травм его мучают постоянные головные, суставные боли, проведено множество рентген-снимков, что сказалось на общем самочувствии, уровне гемоглобина, состоянии крови в целом. Полученные почтовым переводом от ответчика денежные средства 50 000руб. не могут считаться компенсацией морального вреда, т.к. были получены в счет предстоящей операции для покупки имлантатов для остеосинтеза плечевой кости штифтом в сумме 54 200руб. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 1 000 000руб., который просил суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карабутов Н.А. просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, ссылаясь на то, что моральный вред был истцу возмещен в размере 50 000руб., суд, при определении размера компенсации морального это обстоятельство не учел, также не учел его материальное положение, он не работает, на иждивении имеет недееспособную сестру-инвалида, после ДТП по согласованию с лечащим врачом истца приобретал ему необходимые препараты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карабутова Н.А. по доверенности и ордеру адвокат Солынин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Карабутов Н.А., Иванов Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Карабутов Н.А., управляя а/м <данные изъяты> № находясь в утомленном состоянии, нарушил п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, двигаясь в районе <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев, что в крайнем левом ряду попутного ему направления перед пешеходным переходом остановилось транспортное средство, мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля не принял, дорогу пешеходу Иванову Ю.В., пересекавшему проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода по дорожной разметке «зебра» не уступил, вследствие чего допустил наезд на пешехода Иванова Ю.В. Согласно заключению экспертизы, в результате ДТП пешеходу Иванову Ю.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, установлены повреждения: <данные изъяты> Приговором Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Карабутов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <адрес> Приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что Иванов Ю.В. находился на стационарном лечении в СОКБ им. В. Д. Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты> Также Иванов Ю.В. находился на стационарном лечении в СОКБ им В.Д.Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес ДД.ММ.ГГГГ операцию: <данные изъяты> что подтверждается амбулаторного больного Иванова Ю.В., обозреваемой судом первой инстанции.

Установлено судом, что Карабутовым Н.А. почтовым переводом в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванова Ю.В. в счет возмещения морального вреда направлено 50 000руб. Факт получения данных денежных средств представителем истца не оспаривался в судебном заседании. Доводы представителя истца о том, что данные денежные средства были получены в счет компенсации материального ущерба по приобретению имплантатов для операции ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно не принял во внимание, так как доказательств данным обстоятельствам не представлено. Из счета на оплату следует, что комплект имплантатов для остеосинтеза плечевой кости штифтом был приобретен за 54 200руб. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель истца не оспаривал получение страхового возмещения от страховой компании. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено частичное возмещение компенсации морального вреда на сумму 50 000руб., учитывая пояснения представителя ответчика о назначении платежа именно в счет компенсации морального вреда, также учитывая, что требований о возмещении материального вреда суду не заявлялось, суд обоснованно учел, что ответчиком в счет компенсации морального вреда возмещено истцу 50000руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины ответчика в ДТП, грубо нарушившего ПДД РФ, ставшие причиной причинения тяжкого вреда здоровью истца, фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения истица, в том числе в стационарах, перенесение двух операций, характер и последствия полученных травм, материальное положение ответчика, который официально не трудоустроен, является опекуном недееспособной сестры Карабутовой Л.А., последующее поведение ответчика, который принимал меры к частичному возмещению вреда, требования разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Иванова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также, в соответствии с требования ст.100 ГПК РФ, расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Карабутова Н.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабутова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи