Решение по делу № 2-3121/2024 от 17.07.2024

                                Дело №2-3121/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003741-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2024 года                                                         г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя истца Казьмина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкатовой Александры Сергеевны к Якимову Макару Ильичу (третьи лица: Слученков Кирилл Витальевич, Дембицкая Людмила Константиновна) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Строкатова А.С. обратилась в суд с иском к Якимову М.И. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением Слученкова К.В. Виновником ДТП признан Слученков К.В. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Вингроад гос. номер № не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составляет <данные изъяты> руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, услуг эксперта, нотариуса, оплате государственной пошлины и почтовых расходов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Строкатовой А.С., и под её управлением, и автомобиля Ниссан Вингроад гос. номер №, под управлением Слученкова К.В., принадлежащего Дембицкой Л.К.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, Слученков К.В.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля Ниссан Вингроад гос. номер №, Слученков К.В. при управлении транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение, тем самым нарушив п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, по договору ОСАГО не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Дембицкая Л.К. продала, а Якимов М.И. купил транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены технические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № без учёта износа составляет <данные изъяты> руб.

На основании абзаца 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Абзацем 1 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 1 ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 1 п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о том, что им является собственник транспортного средства – Якимов М.И., который не исполнил обязанности по страхованию ответственности, при этом доказательств того, что Слученков К.В. управлял автомобилем Якимова М.И. на законном основании либо что транспортное средство выбыло из владения собственника, не представлено.

При таких обстоятельствах причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Якимова М.И., который в нарушения требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в причинении такого ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ входят в состав судебных расходов.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, поскольку факт их оказания подтвержден материалами дела, с учетом объема проделанной работы, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Якимова Макара Ильича (паспорт №) в пользу Строкатовой Александры Сергеевны (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024