Решение по делу № 1-71/2019 от 22.05.2019

Дело №1-71/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000414-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Потапова П.А.,

защитника-адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потапова Павла Анатольевича <данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2013 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 30.10.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней.

Содержащегося под стражей с 05 марта 2019

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов П.А. с лицом, производство по делу в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее другое лицо), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 февраля по 16 часов 25 февраля 2019 года Потапов П.А. с другим лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в слесарной мастерской ООО <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес> по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, монтировкой сломали запорное устройство металлического шкафа, являющегося хранилищем личных вещей Потерпевший №1, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, противоправно изъяли: бензопилу марки «STIHL MS 660» стоимостью 3000 рублей; сантехническую латунную гребенку марки «PFARMATUREN», стоимостью 900 рублей; статуэтку в виде латунной головы льва, стоимостью 900 рублей; 10 шт. сантехнических латунных кранов марки «Remsan», стоимостью 200 рублей за каждый, общей стоимостью 2000 рублей; 10 штук фитингов – латунные сантехнические соединения марки «STS», стоимостью 45 рублей за каждый, общей стоимостью 450 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7250 рублей.

Подсудимый Потапов П.А. в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Потапова П.А. виновным по данному преступлению, суд квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Потапову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, требование ч.5 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положение ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Изучение личности подсудимого Потапова П.А. показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Совершённое Потаповым П.А. преступление по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова П.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал местонахождение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапова П.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который образуется с непогашенной судимостью по приговору от 20.02.2013 года.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступления было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить Потапову П.А. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку Потапов П.А. не впервые осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, суд не находит оснований применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Преступление Потаповым П.А. совершено в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от его отбывания по приговору от 20.02.2013, то в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Местом отбывания наказания подсудимому Потапову П.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание Потапову П.А. обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Потапову П.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им назначенного наказания из расчета день за день.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, латунную гребенку, латунные краны, фитинги, полимерный мешок, сумку и замок – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за оказание подсудимому Потапову П.А. юридической помощи адвокатом при судебном разбирательстве за 3 судодня, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапова Павла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Потапову П.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.02.2013.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.02.2013 и окончательно по совокупности приговоров назначить Потапову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапову П.А. исчислять с 6 июня 2019 года с зачетом на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 05 марта 2019 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потапову П.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу, латунную гребенку, латунные краны, фитинги, полимерный мешок, сумку и замок - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю.Иванов