Решение от 05.12.2019 по делу № 2-7574/2019 от 21.10.2019

2-7574/2019

66RS0001-01-2019-008491-34

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Тарасовой Нины Ивановны к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

03.03.2016 между Цабадзе М. и ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» был заключен договор долевого участия в строительстве №.

10.11.2016 между Цабадзе М. и Тарасовой Н.И. был заключен договор уступки права, в соответствии с которым к Тарасовой Н.И. перешло право требования от ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» передачи ей жилого помещения № общей площадью 81,57 расположенного на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В соответствии с договором и дополнительным соглашением к договору долевого участия строительстве помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.09.2017.

10.09.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего момента квартира истцу не передана.

В связи неисполнением ответчиком обязательств, истец вынуждена снимать квартиру, за что за период с октября 2017 по октябрь 2019 уплатила 360 000 руб.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры – 2 134 449 руб. 98 коп., убытки – 360 000 руб., расходы на юридические услуги – 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 500 руб., а также просила обязать ответчика передать ей квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Трубников С.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Мартовицкая Т.А. не оспаривала изложенные в исковом заявлении доводы, указала, что Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга рассматривалось дело по иску ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» о взыскании, в том числе и с истца, стоимости квартиры, в связи с чем просила приостановить производство по делу. Также указала, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома был нарушен, поскольку денежные средства на счетах ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» были под арестом в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2016 между Цабадзе М. и ООО «Бизнес-интеллектуальная группа» был заключен договор долевого участия в строительстве №.

10.11.2016 между Цабадзе М. и истцом был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по договору долевого участия в строительстве № от 03.03.2016 и дополнительному соглашению к договору от 13.04.2013.

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец была намерена использовать строящуюся на ее средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: многоэтажный жилой дом с помещениями спортивно-оздоровительного комплекса на 1-2 этажах, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Екатеринбурга, <адрес> на земельном участке к кадастровым номером 66:41:0501070:76, и передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под строительным номером 64 общей проектной площадью 81,57 кв.м., расположенную на 12 этаже дома.

Свое обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2019 по делу по иску ООО «Бизнес-Интеллектуальная группа» к Цабадзе М. и Тарасовой Н.И. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.10.2019.

Поскольку решение суда от 18.09.2019 по иску ООО «Бизнес-Интеллектуальная группа» к Цабадзе М. и Тарасовой Н.И. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве вступило в законную силу, оснований для приостановления производства по данному настоящему не имеется, в связи с чем суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении такого ходатайства. Более того, договор от 03.03.2016 долевого участия в строительстве № в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.09.2017.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1,2 ст. 8 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 10.09.2019.

При указанных обстоятельствах суд обязывает ответчика передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 12 этаже <адрес> в г. Екатеринбурге, строительный номер <адрес>.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 01.10.2017 по 04.10.2019 в сумме 2 134 449 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт просрочки передачи объекта истцу и размер заявленной к взысканию неустойки. Вместе с тем заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 350 000 руб.

Как указывает истец, в связи неисполнением ответчиком обязательств, она была вынуждена снимать квартиры, за что за период с октября 2017 по октябрь 2019 уплатила 360 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договорами аренды, графиками внесения платежей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Следовательно, истец могла проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, однако предпочла арендовать иные квартиры.

Доводы представителя истца, что в квартире истца фактически проживает ее сын с семьей, суд отклоняет, поскольку истец является непосредственным собственником указанной квартиры и могла проживать в ней.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и передаче ей квартиры, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого по указанным выше обстоятельствам полагает возможным снизить до 50 000 руб.

        Согласно ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

        Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб., учитывая объем работы представителя, количество судебных заседаний, принцип разумности.

        Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 420 руб. (исковые требования имущественного характера удовлетворены на 85,6%, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению в размере 85,65 от госпошлины в размере 7 500 руб., что составляет 6 420 руб.).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 420 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ ░░░░ № 20 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2019.

░░░░░