Решение от 25.01.2023 по делу № 33-297/2023 (33-4981/2022;) от 13.12.2022

Дело № 33-297/2023 (33-4981/2022)      докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-2644/2022) судья Игнатович М.С.

****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Яковлевой Д.В.,

судей                      Клоковой Н.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Уваровой Е.С.,

с участием прокурора    Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 25 января 2023 г. дело по апелляционной жалобе Гусева А. М. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым исковые требования Гусева А. М. к УМВД России по **** о взыскании единовременного пособия в связи с заболеванием, полученным при исполнении служебных обязанностей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения истца Гусева А.М. –поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика УМВД России по **** – КлимовойТ.Е., заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гусев А.М. обратился в суд с иском к УМВД России по ****, в котором просил взыскать с ответчика единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от **** «О полиции» в связи с заболеванием при исполнении служебных обязанностей в размере 2 000 000 рублей с учетом индексации, взыскать в возмещение судебных расходов 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с **** по **** истец проходил службу в МО МВД России «****» в должности командира 2-ого мобильного взвода в звании капитана полиции.

С **** по **** находился в хирургическом отделении **** в ГБУЗ ВО «****», на основании заключения **** поставлен диагноз - ****.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по **** от **** **** определена причинная связь повреждения здоровья в редакции «заболевание получено в период военной службы», установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел (далее ОВД).

Приказом МО МВД России «**** от **** **** л/с уволен по п. 1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью).

Установлена **** группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2021 ****.

Полагая, что имеет право на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от **** «О полиции» в связи с заболеванием при исполнении служебных обязанностей в размере 2 000 000 рублей, обратился к ответчику с заявлением, однако в выплате отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Указывает, что право сотрудника ОВД на получение пособия возникает при наличии определенных условий, к которым относится не только получение сотрудником ОВД увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения службы в ОВД. В связи с установлением годности категории «Д» и формулировкой заболевания, полагает, имеются основания для выплаты единовременного пособия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены МО МВД «****».

Истец и его представитель в суде иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признавал, указав, что истец с **** по **** проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МО МВД России «****» от **** **** лс уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения стало заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ****» от **** которым определена причинная связь имеющихся у истца заболеваний как «заболевание, полученное в период прохождения службы», установлена категория годности службе: «Д - не годен к службе в органах внутренних дел». Комиссией УМВД России по **** по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам в выплате единовременного пособия истцу было отказано. Из нормы части 5 статьи 43 Федерального закона от **** ФЗ «О полиции» прямо следует, что повреждение здоровья сотрудника исключающее возможность прохождения службы в полиции, должно состоять в причинной связи с выполнением служебных обязанностей. Право на получение единовременного пособия, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от **** № 342-ФЗ. Согласно пункту 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ****, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационное обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационное обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «общее заболевание». Определение причинной связи заболевания в формулировке «заболевание получено в период военной службы» производится в тех случаях, когда заболевание получено не при исполнении служебных обязанностей, в период службы, что не дает оснований для назначения выплаты единовременного пособия по части 5 статьи 43 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции», так как причинная связь заболевания с прохождением службы (исполнением обязанностей службы) не установлена заключением ВВК. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

ФКУЗ МСЧ МВД России по **** в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, в представленном отзыве просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, аналогичные пояснениям ответчика.

МО МВД «****» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гусев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что его заболевание получено в период военной службы, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по ****» от **** ****, которым определена причинно-следственная связь телесных повреждений в редакции «заболевание получено в период военной службы». Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **** ****-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в котором указание на какие-либо основания прекращения службы отсутствует, и согласно сложившейся правоприменительной практике сотрудники органов внутренних дел, включая полицию, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, увольняются со службы по двум основаниям: по болезни – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (категория «Д») или по состоянию здоровья (п. 8 ч. 2 № 82-ФЗ). В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория «Д») контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению. При увольнении по п.1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МО МВД России «****» – Селезнева А.П. просит решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гусева А.М. не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц МО МВД России «****», ФКУЗ «МСЧ МВД России по ****» не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые извещения сторонами получены), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от **** N 342-ФЗ, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 Федерального закона от **** N 342-ФЗ).

Федеральным законом «О полиции» установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **** **** об утверждении порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам.

Пунктом 31 названного порядка установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии заключения по результатам проверки и материалов проверки, приказ (выписка из приказа), подтверждающий (ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «а», «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с **** по **** Гусев А.М. проходил службу в МО МВД России «****» на различных должностях.

Контракт о прохождении службы в ОВД РФ по должности инспектор ОРППСп ММ ОМВД России «****» заключен ****.

Приказом МО МВД России «**** от **** **** л/с Гусев А.М. уволен по п. 1 ч.3 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД).

Истец уволен с должности командира 2 мобильного взвода ОРППСп МО ОМВД России «**** в звании **** полиции.

Выслуга лет на **** составила в календарном исчислении **** дней, в льготном – **** дней, для выплаты единовременного пособия - **** дней.

Как следует из дела с **** по **** истец находился в хирургическом отделении **** ГБУЗ ВО «****».

Согласно итоговому эпикризу **** Гусеву А.М. поставлен диагноз ****. Сопутствующее заболевание - ****.

На основании справки МСЭ -2021 **** Гусеву А.М. установлена **** группа инвалидности.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по **** от **** **** установлен диагноз ****. **** – Заболевание получено в период военной службы, установлена категория годности «Д»- не годен к службе в органах внутренних дел.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из то, что порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **** **** об утверждении порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, согласно которому для решения вопроса о выплате необходимо установление причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», о чем в представленных истцом документах не указано. Само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от **** N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому (пункт 94) военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма» (если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) «заболевание получено в период военной службы» (если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов); д) «общее заболевание» (если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры).

Согласно пункту 97 вышеуказанного Положения при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная коми░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ****-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** N 3-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** N 342-░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **** N 342-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░        

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****