Решение по делу № 1-305/2019 от 21.02.2019

1-305/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 3 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В., потерпевшей ФИО №1, подсудимой Волковой В.О., защитника - адвоката Мешкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волковой В.О., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей, мера пресечения не избрана,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.О. в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 27 ноября 2018 года, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что собственник имущества ФИО №1 не наблюдает за ее преступными действиями и не препятствует совершению преступления, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, взяв со стула, расположенного в указанном помещении, принадлежащую ФИО №1 сумку, обыскав ее, умышленно тайно похитила, взяв из сумки денежные средства в сумме 10.000 рублей. После чего Волкова В.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела Волкова В.О. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна, возражений по содержанию текста обвинения у нее не имеется. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, она понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимой Волковой В.О. поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО №1согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волковой В.О.

Суд квалифицирует действия подсудимой Волковой В.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Волковой В.О., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Волкова В.О. не судима, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и «к»ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО №1 о взыскании с подсудимой Волковой В.О. компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку предметом преступления является имущество - деньги, преступные действия Волковой В.О. не нарушили личные неимущественные права потерпевшей либо другие принадлежащие ей нематериальные блага.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мешкова Д.Е.за работу на предварительном следствии в сумме 5.362 рубля, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкову В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Волковой В.О. не избирать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО №1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мешкова Д.Е.в сумме 5.362 рубля за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>