Решение по делу № 2-249/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-249/2024

10RS0018-01-2024-000272-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                            28 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Артамонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее также - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 82 293,20 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 16,9% годовых. хх.хх.хх г. между ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Сетелем Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору. Артамонов В.В. обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. отказано в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 118 104,11 руб., в том числе: основной долг – 75 689,76 руб., просроченные проценты – 14 290,21 руб., неустойка – 28 124,14 руб. (мемориальный ордер), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562,08 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного процесса извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и Артамоновым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 82 293,20 руб. сроком на 60 месяцев (дата возврата хх.хх.хх г.) под 16,90 % годовых, с погашением задолженности 7 числа каждого месяца равными платежами в сумме 2045 руб. каждый за исключением последнего, начиная с хх.хх.хх г..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей сторонами согласован размер неустойки (штрафа, пени), равный 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Предоставление Артамонову В.В. денежных средств по кредитному договору № в размере 82 293,20 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, хх.хх.хх г. ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка ... Республики Карелия с заявлением о вынесении в отношении Артамонова В.В. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

На основании заключенного хх.хх.хх г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» договора уступки прав требования (цессии) №, истцу в соответствии со ст. 382 ГК РФ перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Сетелем Банк» и должниками и перечисленных в приложении № к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору.

В соответствии с приложением № к договору цессии к истцу перешло, в том числе право требования по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Артамоновым В.В., на общую сумму требования 118 104,11 руб.

Согласно Решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» от хх.хх.хх г. изменено его наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн».

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 118 104,11 руб., в том числе: основной долг – 75 689,76 руб., просроченный проценты – 14 290,21 руб., неустойка – 28 124,14 руб. (мемориальный ордер).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом не имеется, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца и взыскать с Артамонова В.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 118 104,11 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 562,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артамонова В.В. (...) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 118 104 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 3 562 руб. 08 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-50https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru