Решение от 18.06.2020 по делу № 1-174/2020 от 31.01.2020

Дело №1-174/2020

26RS0003-01-2020-000492-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 18 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Шарабарова В.П.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Джумалиева М.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего по соглашению – адвоката Черникова В.А.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Шарабарова В.П., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Шарабарова В.П., в неустановленные месте и время, возник преступный умысел на хищение, путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, Шарабаров В.П., ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом возврата до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы денежных средств, убедил Потерпевший №1 о передаче денежных средств в сумме 2630 000 рублей, при этом, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шарабарова В.П., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров от <адрес> по адресу: <адрес>, передал Шарабарову В.П., принадлежащие ему денежные средства в сумме 2630 000 рублей, что является особо крупным размером.

После чего Шарабаров В.П., взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в последствии, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2630000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Шарабаров В.П. в судебном заседании не признал вину в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в присутствии ФИО15, Потерпевший №1 занял ему как гражданину денежные средства в сумме 2630000 рублей. Он, на видеокамеру, а также в написанной собственноручно расписке обязался вернуть денежные средства в сумме 2630 000 рублей, через 6 дней. Не вернул денежные средства Потерпевший №1, по причине того, что у него не состоялись договорные обязательства его фирмы, которая занимается реализацией стройматериалов. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, он признает. Умысла на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №1 при займе денежных средств, в размере 2630 000 рублей, он не имел. Он не совершал мошенничества, его действия следует расценивать как гражданско – правовые отношения, так как он из-за кризиса и короновируссной инфекции не смог вовремя вернуть долг потерпевшему, которому он приносит извинения, у него только стало налаживаться материальное положение и он по частям стал возвращать долг потерпевшему Потерпевший №1, всего в размере 465000 рублей, он также просит учесть его семейное положение, так как в настоящее время он разведен, но совместно проживает с супругой и с двумя малолетними детьми. Просит вынести оправдательный приговор.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании следует, что он занимает должность коммерческого директора ООО «Инкомстрой», ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он в присутствии ФИО15 занял как физическое лицо, физическому лицу Шарабарову В.П. денежные средства в сумме 2630000 рублей, которые как он ему пояснил тому были необходимы, для погашения его долгов каким-то лицам. После чего, в его присутствии и ФИО13 на включенную видеокамеру, Шарабаров В.П. пообещал через 6 дней вернуть денежные средства в размере 2630 000 рублей. Шарабаров В.П. также написал расписку, в которой указал, что взятые обязательства по возврату денежных средств, в сумме 2630 000 рублей обязуется выполнить по истечении 6 дней. В срок, Шарабаров В.П. указанную денежную сумму не вернул. На предварительном следствии, Шарабаров В.П. вернул ему 40000 рублей, другие денежные средства по данному уголовному делу ему подсудимый Шарабаров В.П. не возместил, что подтверждается отсутствием документов об этом. Он полностью поддерживает заявленный им гражданский иск, с учетом возвращенной денежной суммы, в размере 40 000 рублей, на общую сумму 2590000 рублей. Считает, что материалами дела, исследованными в суде, полностью доказана вина Шарабарова В.П. в предъявленном обвинении, и просит назначить ему наказания в виде реального лишения свободы, так как подсудимый не собирался возвращать принадлежащие ему денежные средства свыше 2000000 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО14 допрошенного в судебном заседании следует, что он присутствовал при передаче Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 2630 000 рублей Шарабарову В.П. При передаче Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 2630 000 рублей, велась видеосъёмка. ФИО4 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть в течение 6 дней денежные средства, в сумме 2 630 000 рублей. В установленный срок, Шарабаров В.П. данную денежную сумму, не вернул.

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО16, оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он вместе с Потерпевший №1 направился на встречу с мужчинами, которым Потерпевший №1 должен был занять денежные средства. Находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> Потерпевший №1 в присутствии ФИО16 передал мужчине по имени ФИО6 денежные средства в сумме 2630000 рублей. Денежные средства были купюрами, достоинством по 5000 рублей, и по 1000 рублей. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО6 денежные средства, тот в их присутствии пересчитал денежные средства, сумма составила 2630000 рублей. Далее, находясь в офисе, ФИО6 собственноручно написал расписку о получении денежных средств, в сумме 2630000 рублей. При составлении расписки на ФИО6 не оказывалось никакого физического, психологического, и морального давления, он писал расписку добровольно. Насколько ФИО16 известно, ФИО6 обещал вернуть Потерпевший №1 денежные средства через 5-7 дней, о чем написал в расписке. После этого, Потерпевший №1 снял его на видеозапись, где тот подтвердил факт получения денежных средств от Потерпевший №1, также подтвердил, что расписку о получении денежных средств он написал добровольно без оказания на него давления со стороны кого-либо. Расписка была заверена подписями всех присутствующих лиц, в том числе и ФИО16 Впоследствии от Потерпевший №1 ФИО16 стало известно, что ФИО6, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, денежные средства, взятые в долг, не вернул, скрывается от него, и не выходит на связь (т.1 л.д.229-230).

Из показаний свидетеля обвинения ФИО15, оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным им в ходе предварительного следствия следует, что Потерпевший №1 с Шарабаровым В.П. он познакомил ДД.ММ.ГГГГ года. Между Шарабаровым В.П. и Потерпевший №1 несколько раз заключались договора на поставку товара, которые заключались по достигнутым устным соглашениям по средствам мобильной связи, без встречи. Затем, договора оформлялись в электронной форме, после чего досылались через иных лиц Потерпевший №1 для подписания. ФИО15 неоднократно привозил документы Потерпевший №1, поступившие из фирмы Шарабарова В.П. С самого начала условия и обязательства, прописанные в договорах сторонами, соблюдались, до тех пор, пока Шарабаров В.П. частично не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара для Потерпевший №1 Насколько ему известно, Шарабаров В.П. не получал от Потерпевший №1 денежные средства. Шарабаров В.П. писал Потерпевший №1 расписку о получении от него денежных средств. Указанную расписку Шарабаров В.П. писал в присутствии ФИО15, в ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка была написана Шарабаровым В.П. собственноручно в офисе, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. В присутствии ФИО15 Шарабаров В.П. от Потерпевший №1 не получал никаких денежных средств. Насколько ФИО15 известно, данная расписка Шарабаровым В.П. была написана по той причине, что у Шарабарова В.П. начались какие - то задержки по поставке товара для Потерпевший №1, более точно ФИО15 не известно. Кроме ФИО15, при написании расписки, присутствовал мужчина по имени Николай и двое ранее неизвестных ему мужчин, которые находились в офисе (т.1 л.д.6-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории парковочной стоянки, расположенной напротив <адрес>, где Шарабаров В.П. получил денежные средства в сумме 2630000 рублей от Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-38).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая получение Шарабаровым В.П. в долг как физическим лицом от физического лица Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2630000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-51).

Согласно заключению эксперта ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического центра межрайонного экспертно-криминалистического отдела г.Ставрополя Отделения по Октябрьскому району г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинающиеся словами: «Расписка…» и заканчивающиеся словами: «…ФИО16» выполнены Шарабаровым В.П., подпись в расписке начинающаяся словами: «Расписка…» и заканчивающаяся словами: «…ФИО16» вероятно выполнена Шарабаровым В.П. (т.1 л.д.169-175).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП № УМВД России по г.Ставрополю по адресу: <адрес> осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая была выполненная Шарабаровым В.П. (т.1 л.д.181-185).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Шарабаровым В.П. о получении Шарабаровым В.П. в долг как физическим лицом от физического лица Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2630000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая запечатана в полимерный пакет (т.1 л.д.186, 187).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.221-224).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОП № УМВД России по г.Ставрополю по адресу: <адрес> осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.225-226).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.227, 228).

Доказательств невиновности подсудимого Шарабарова В.П. в ходе судебного разбирательства стороной защиты не представлено.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шарабарова В.П. в предъявленном обвинении совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам подсудимого Шарабарова В.П. в ходе судебного разбирательства в той части, что он не вернул денежные средства Потерпевший №1, по причине того, что у него не состоялись договорные обязательства его фирмы, которая занимается реализацией стройматериалов, а также в связи с кризисом в стране и коронавирусной инфекцией, а также что его долговые обязательства носят гражданско – правовые отношение, и поэтому он не виновен в предъявленном обвинении поэтому его следует оправдать, так как показания в данной части являются способом защиты подсудимого Шарабарова В.П. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, снизить степень его общественной опасности, а также избежать уголовного наказания за содеянное.

Направленность умысла подсудимого Шарабарова В.П. из корыстных побуждений на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере подтверждается показаниями подсудимого Шарабарова В.П. в судебном заседании о том, что взял в долг у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2630 000 рублей, которые обещал ему вернуть через 6 дней, о чем собственноручно написал в расписке.

Кроме того, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно выводов заключения эксперта ГУ МВД России по СК Экспертно-криминалистического центра межрайонного экспертно-криминалистического отдела г.Ставрополя Отделения по Октябрьскому району г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она написана Шарабаровым В.П. и свидетельствует о получении им в долг как физическим лицом от физического лица Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2630000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о направленности умысла Шарабарова В.П. из корыстных побуждений, на хищение путем злоупотребления доверием, указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом возврата до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы денежных средств. Однако Шарабаров В.П., взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнил, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что изначально, на момент взятия в долг у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2630000 рублей, Шарабаров В.П. не собирался выполнять взятые на себя обязательства по возвращению указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, что подтверждается отсутствием финансовой возможности у подсудимого Шарабарова В.П. возвратить в срок не позднее чем через 6 дней после взятия в долг денежных средств в сумме 2630000 рублей и вернуть их потерпевшему Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетелей обвинения: ФИО14, ФИО16, ФИО15 о фактических обстоятельствах совершенного Шарабаровым В.П. преступления, кроме того, полностью подтверждается выводами проведенной экспертизы, протоколам следственных действий, вещественным доказательствам и иным документам, исследованным в ходе судебного следствия, с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Шарабарова В.П. в предъявленном обвинении и постановлении обвинительного приговора по делу.

Похищенные путем злоупотребления доверием подсудимым Шарабаровым В.П. денежные средства в сумме 2630000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, согласно примечанию в пункте 4 к статье 158 УК РФ образуют особо крупный размер.

Исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, и не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину Шарабарова В.П. в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шарабарова В.П. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шарабарову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется положительно по месту жительства, состояние его здоровья, не состоящего на учета у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарабарова В.П. суд признаёт в соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - в размере 40000 рублей.

Также, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарабарова В.П. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, ранее не судимого, состояние здоровья подсудимого – заболевания <данные изъяты>.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарабарова В.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шарабарову В.П. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Шарабарова В.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Шарабарову В.П. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого Шарабарова В.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении Шарабарова В.П. полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шарабаровым В.П. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для условного осуждения в отношении подсудимого Шарабарова В.П., не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Шарабаровым В.П. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого Шарабарова В.П. материального ущерба, причиненного совершенным преступлением в размере 2590 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела, исследованными судом следует, что на предварительном следствии по данному уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск к Шарабарову В.П. в размере 2590 000 рублей, при этом судом установлено, что подсудимый и гражданский ответчик Шарабаров В.П. в ходе судебного разбирательства по делу полностью признал исковые требования, заявленные истцом, однако не возместил потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением в размере 2590 000 рублей, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уплату вышеуказанного ущерба ответчиком, в связи, с чем, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2590000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░