Решение по делу № 33а-9492/2017 от 23.11.2017

Дело № 33а-9492/2017                            г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    председательствующего    Чемякиной И.А.,

судей     Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,     

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства 27 декабря 2017 года частную жалобу Хрущева И. Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.08.2017 года отказано в удовлетворении требований Хрущева И.Ю. к Комсомольской-на-Амуре городской Думе о признании незаконным решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 19.10.2016 года № 91 «О досрочном прекращении полномочий депутата Комсомольской-на-Амуре городской Думы Хрущева И.Ю.».

На решение суда Хрущевым И.Ю. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.08.2017 года, апелляционная жалоба Хрущева И.Ю. оставлена без движения на основании ст. 299, 300 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок в течение пяти дней с момента получения определения, устранить недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Хрущев И.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно ч.4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Хрущева И.Ю. без движения, судья в определении от 28.09.2017 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина, Хрущеву И.Ю. предложено в пятидневный срок с момента получения настоящего определения исправить допущенные при подаче жалобы недостатки.

Судебная коллегия с таким выводом судьи районного суда согласна, поскольку он сделан при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15.07.2010 N 971-О-О).

Согласно ч.1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 НК РФ не предусмотрено наличие льгот по уплате государственной пошлины для лиц, оспаривающих решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями и т.д.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об оплате государственной пошлины к апелляционной жалобе Хрущева не приложена. Ходатайства при подаче апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты Хрущевым И.Ю., не заявлено.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба Хрущева И.Ю. не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, соответственно, обоснованно оставлена без движения для устранения недостатков, при этом, заявителю был установлен разумный срок для их исправления, в течение которого имелась возможность для оплаты государственной пошлины, либо для заявления суду ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Хрущева на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.08.2017 года без движения является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу Хрущева И. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    Чемякина И.А.

Судьи                                 Герасимова О.В.

    Позднякова О.Ю.