Решение по делу № 2-2639/2018 от 28.05.2018

Дело №2-2639/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07 августа 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нефедова О. Ю. к Кадочину И. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов О.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от (дата) истец продал ответчику Кадочину И.Г. 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: (адрес) - универсальный торговый центр «Шатландия». Цена договора купли-продажи составляет 47 500 000 рублей, из них на момент подписания договора было оплачено только 20%. До окончательного расчета по договору купли-продажи указанная недвижимость является предметом залога (ипотека по закону), о чем имеется регистрационная запись в ЕГРП. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате приобретенной доли недвижимости, сумма задолженности по договору составляет 38 миллионов рублей. Кроме того, по дополнительному соглашению (№) от (дата) к истцу перешло право требования у ответчика Кадочина И.Г. суммы задолженности в размере 38 миллионов рублей за вторую приобретенную им долю в праве собственности на указанное здание от (иные данные) по договору купли-продажи от (дата). Цена этого договора составляет 47 500 000 рублей, оплата была произведена частично в размере 20 % от цены договора. Окончательный расчет был предусмотрен по договору через определенный срок (продажа в рассрочку), в связи с чем вторая доля в праве собственности на здание также стала предметом залога, о чем имеется регистрационная запись в ЕГРП. Залог сохраняется до настоящего времени, поскольку расчет по договору не произведен, задолженность составляет 38 млн. рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договорам купли-продажи нежилого здания - универсальный торговый центр «Шатландия» составляет 76 миллионов рублей. Кадастровый номер объекта недвижимости: (№). г.Комсомольска-на-Амуре Неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, является основанием для обращения взыскания на это имущество. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, находящееся по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), - универсальный торговый центр «Шатландия» в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи этого здания в размере 76 миллионов рублей (семьдесят шесть).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Зинченко В.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска, а также о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Также пояснила, что последствия принятия судом отказа от иска в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – адвокат Суркова С.А., действующая на основании удостоверения и ордера, не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа истца от исковых требований в части взыскания денежных средств – расходов на медицинский осмотр, судом не усматривается, поскольку отказ не нарушает его законных прав и интересов, равно как законных прав и интересов других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Нефедова О. Ю. к Кадочину И. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                      О.О. Устьянцева-Мишнева