Решение по делу № 22-3378/2023 от 17.04.2023

Судья фио                                                 Дело <данные изъяты>год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                           16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Солонина А.Ф.,

осужденной Левиной О.С. в режиме видеоконферен-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левиной О.С. на постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в отношении

Левиной Ольги Сергеевны, <данные изъяты> года рождения, осужденной <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> по п.в ч. 4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ и ст..70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чертановского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

          Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 186-ФЗ от <данные изъяты> и зачтено время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переведена, для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

       Постановлением Волосовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переведена с КП в ИК общего режима.

Выслушав доклад судьи Кожановой И.А.

Выслушав выступление осужденной поддержавшей доводы апелляционной жалобы

Выслушав выступление прокурора полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левиной Ольга Сергеевна <данные изъяты> Люберецким городским судом <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по п «.в» ч. 4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ и ст..70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чертановского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 186-ФЗ от <данные изъяты> и зачтено время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

    Постановлением Волосовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> переведена с КП в ИК общего режима.

Постановлением Можайского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В апелляционной жалобе осужденная указывает на незаконность судебного решения в связи с тем, что ранее судья уже принимала решение в порядке ст. 80 УК РФ в ее отношении и у нее сложилось предвзятое отношение, что ис5ключало ее участие при рассмотрении данного ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, по смыслу закона для рассматриваемого вида освобождения от наказания необходимо наличие условий и основания. Условия для применения состоят в том, что суд вправе заменить только такие основные виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы и лишение свободы. Кроме того, осужденный должен полностью или частично возместить причиненный вред.

Суд установил, что учитывая нестабильное поведение осужденной при отбывании наказания, не возмещения ущерба потерпевшему фио отсутствуют основания для замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Судебное заседание было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а принятое судом постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является мотивированным и законным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные указывающие на невозможность рассмотрения дела судьей принявшей судебное решение. Отвод по основаниям, предусмотренным ст.61-63 УК РФ в судебном заседании заявлено не было, а участие судьи при рассмотрении другого дела с участием осужденной не служит основанием для ее отвода при рассмотрении других дел с участием осужденной. Поэтому доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе о незаконном составе суда являются необоснованными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены принятого судом постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                             ПОСТАНОВИЛ:

      постановление Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы, ограничением свободы в отношении Левиной Ольги Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу Левиной Ольги Сергеевны без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                            И.А.Кожанова