Решение от 18.10.2022 по делу № 1-687/2022 от 30.09.2022

66RS0№-40

№ 1-687/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием подсудимого Орлова А.В.,

защитника – адвоката ФИО3, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Александра Владимировича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральский Свердловской области условно-досрочно на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга к 200 часам обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Орлова А.В. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. встал на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по <адрес> в <адрес>, где инспектором под подписку был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, Орлов А.В., пренебрегая возложенными на него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями, нарушил вышеуказанные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Орлов А.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины, тем самым нарушил обязательство, установленное административным надзором о запрете на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, за что постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей. Указанное постановление Орловым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Орлов А.В. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, тем самым нарушил обязательство, установленное административным надзором о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление Орловым А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Орлов А.В. умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, будучи лицом, в течение года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением ограничений установленного административного надзором в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Данное постановление Орловым А.В. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Орлов А.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении него был установлен административный надзор. Копию решения суда об установлении административного надзора он получил, решение не обжаловал, установленные в отношении него ограничения ему были понятны. Впоследствии он встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по <адрес>, ему разъяснены ограничения, инспектор предупредила его об ответственности в случае нарушения административных ограничений. В отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 1000 рублей и административному аресту на срок 10 суток, соответственно. С правонарушениями он был согласен, постановления не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно ранним утром находился вне пределов своего места жительства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, он не оспаривает, назначенное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей им исполнено. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого вина Орлова А.В. подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. Он встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с ограничениями, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об уголовной и административной ответственности. При этом он дважды допустил нарушение ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ также допустил нарушение, за что привлечен по ч. 3 ст. 19.24. ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 Орлов А.В. совершил хулиганство, затеял драку недалеко от рабочего дома, где тогда проживал. За это он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Проверку по месту жительства Орлова А.В. осуществлял УУП ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является участковым уполномоченным отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. Дом по <адрес> в <адрес> входит в административный участок, который он обслуживает, он выезжал для проверки Орлова А.В., в отношении которого был установлен административный надзор, в том числе запрет на пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00. Он осуществлял выезды для проверки Орлова А.В. по месту его жительства по <адрес>. Прибывал по месту жительства после 22-00, ему открывали дверь, после чего он проходил в комнату Орлова А.В., смотрел, есть ли он там. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. также отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В каждом случае составлялся акт проверки поднадзорного, после чего сообщалось в дежурную часть для регистрации в КУСП. Почему Орлов А.В. отсутствовал, неизвестно, документально, что находился на лечении, либо иных уважительных причин не было представлено – он брал объяснения при составлении протокола. В ночное время Орлов А.В. не работал, документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, не было представлено. ДД.ММ.ГГГГ в 05:30-05:40 утра поступило сообщение о нарушении общественного порядка, что Орлов А.В. находится вне места пребывания в состоянии опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Орлова А.В. установлен административный надзор (л.д. 9-12);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Орлов А.В. поставлен на профилактический учет (л.д. 19);

- подписками о разъяснении обязанностей поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Орлову А.В. разъяснены обязанности поднадзорного лица согласно ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он предупрежден об ответственности (л.д. 65-67);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 47).

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут Орлов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данные выводы суда подтверждаются признательными показания самого подсудимого, подтвердившего, что он допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, пояснивших, что Орлов А.В. неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу – материалами личного дела поднадзорного лица, согласно которым Орлову А.В. разъяснялся порядок соблюдения установленных ограничений, он предупреждался об уголовной ответственности за их несоблюдение.

Умысел Орлова А.В. на неоднократное несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения подтверждается тем фактом, что ему разъяснялись порядок соблюдения установленных ограничений, вместе с тем обязанности поднадзорного лица Орлов А.В. не выполнил, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением суда ограничений, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Орлова Александра Владимировича по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Орловым А.В. преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам, по предыдущему месту работы, со слов осуществляет трудовую деятельность, наличие устойчивых социальных связей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Орлова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества на определенный период времени.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

При этом суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что Орлов А.В. был осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору суда.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Орлов А.В. от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 13 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 64-67), – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ 20 388 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░