Решение по делу № 9-420/2018 от 30.03.2018

Материал №3249 от 12.05.16 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

10 мая 2018 года                      г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Д.А.Г. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду об изменении течения срока исполнения административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Г. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > утратил водительское удостоверение, о чём написал заявление в МРЭО ГИБДД г.Калининград, взамен водительского удостоверения ему было выданное временное разрешение на управление ТС сроком до < Дата >, впоследствии продленное до < Дата > < Дата > истец был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на один год. По истечении года он прибыл в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду, где ему была выдана справка об окончании срока административного наказания. Водительское удостоверение он не получил до сих пор. < Дата > истец решением суда был лишен права на управление ТС на срок 18 месяцев. < Дата > истец обратился в МРЭО ГИБДД г.Калининград для получения водительского удостоверения, где получил отказ, мотивированный тем, что срок наказания приостановлен, так как водительское удостоверение не было сдано в ГИБДД. Просил считать начало течения срока исполнения административного наказания – < Дата >, окончание – < Дата >.

Определением суда от < Дата > исковое заявление оставлено без движения. Д.А.Г. было предложено в срок до < Дата > устранить указанные в нем недостатки: уточнить, ставит ли он вопрос об оспаривании действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду в порядке, предусмотренном КАС РФ, или намерен поставить рассмотрение указанного вопроса в порядке КоАП РФ.

< Дата > Д.А.Г. во исполнение определения суда от < Дата > обратился в суд с административным исковым заявлением, однако требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не заявил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из существа поданного Д.А.Г. административного иска усматривается, что им фактически заявлены требования об изменении срока исполнения административного наказания, назначенного в рамках КоАП РФ, в связи с чем поданные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку вопрос об изменении срока исполнения административного наказания регулируется законодательством об административных правонарушениях (КОАП РФ), а Д.А.Г. обратился в суд в порядке административного судопроизводства, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, приходит к выводу о том, что в принятии поданного им административного искового заявления надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. 128 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Д.А.Г. в принятии поданного им административного искового заявления к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду об изменении течения срока исполнения административного наказания.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись