Решение по делу № 2-4085/2024 от 19.02.2024

УИД № 78RS0009-01-2024-001662-89

Дело № 2-4085/2024 08 октября 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Сотникову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженностей по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Сотникову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженностей по договору аренды, пени, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.08.1996 №12/ЗК-00412 в размере 1 228 326 рубля 08 копеек за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 года, пени в размере 336 945 рублей 20 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и Комбинатом детского питания и пищевых концентратов заключен договор аренды от 30.08.1996 №12/ЗК-00412, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный № <№>) площадью 2 615 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

06.02.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> к Сотникову Станиславу Вячеславовичу, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.02.2017 №<№>-78/034/2017-1.

Арендатор нарушил п. 4.3.6., п. 3.7. Договора в результате чего у Сотникова Станислава Вячеславовича образовалась задолженность по арендной плате по договору. По состоянию на 29.05.2023 года сумма задолженности составляет 1 228 326 рубля 08 копеек за период 01.07.2021 по 30.06.2023 года, пени в размере 336 945 рублей 20 копеек.

29.05.2023 года ответчику направлена претензия № ПР-20458/23-0-0 с требованием о погашении задолженности и пени. Ответчику не претензию не ответил, задолженность не погасил.

Так как Ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по оплате арендных платежей, Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Отзыв или иные процессуальные документы от Ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено частью 7 статьи 1 ЗК РФ, регламентирующей основные принципы земельного законодательства, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделено полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Уставом, предметом деятельности учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства от 14.04.2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Судом установлено, что Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета) и Комбинатом детского питания и пищевых концентратов заключен договор аренды от 30.08.1996 №12/ЗК-00412, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный № <№>) площадью 2 615 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в материалах дела имеется копия договора аренды (л.д. 3-6).

06.02.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> к Сотникову Станиславу Вячеславовичу, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.02.2017 №<№>

Как пояснил представитель истца, объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> относится к земельному участку с кадастровым номером <№>.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 29.05.2023 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 год составляет 1 228 326 рублей 08 копеек. За просрочку перечисления арендной платы Сотников С.В. на основании п. 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 29.05.2023 год сумма пени составляет 336 945 руб. 20 коп. (л.д. 42-46).

29.05.2023 года истец направил ответчику претензионное письмо № ПР-20458/23-0-0 с требованием об оплате задолженности и пеней по договору аренды № 12/ЗК-00412 от 30.08.1996 года (л.д. 42-43).

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пени в соответствии с договором аренды, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что указанный истцом размер задолженности является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов. Если такие условия и требования не определены, то исполнение обязательств считается надлежащим, при соответствии обычаям (ст. 5 ГК РФ) или обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за предоставленный в пользование земельный участок, что является нарушением условий заключенного между сторонами договора.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного Договора, проверен судом, доказательств наличия задолженности и пеней в другом размере, равно как и доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы и пени в соответствии с договором аренды, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таком положении следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16026 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Сотникову Станиславу Вячеславовичу о взыскании задолженностей по договору аренды, пени - удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Станислава Вячеславовича, <дата> года рождения, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 1 228 326 (один миллион двести двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 08 копеек за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 года.

Взыскать с Сотникова Станислава Вячеславовича, <дата> года рождения, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей в размере 336 945 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Сотникова Станислава Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 16 026 (шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2024 года

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>