Решение по делу № 12-1548/2017 от 12.09.2017

    Дело 12-1548/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                          28 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по судебному участку №59 города Якутска от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Алексея Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № г. Якутска от ____ 2017 года Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ____ 2017 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Смирнов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Петрова С.П. обратилась с жалобой в Якутский городской суд РС (Я).

В жалобе защитник Петрова С.П. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на те обстоятельства, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для остановки автомобиля Смирнова А.А., также не имелось оснований для направления Смирнова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебное заседание Смирнов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, не явился.

                 Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД по РС(Я), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается требованием, в суд не явился.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что ____ 2017 года в ___ по адресу: ____ Смирнов А.А. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» при управлении транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с положениями, установленными ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виновность Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №, указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола Смирновым А.А. получена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ___, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ___, актом медицинского освидетельствования ГБУ РС(Я) «ЯРНД» на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2017 года, согласно которому у Смирнова А.А. установлено состояние опьянения, результат – ___ мг/л., ___ промилле.

    Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленный факт состояния алкогольного опьянения Смирнова А.А. при управлении транспортным средством и в момент совершения должностным лицом процессуальных действий, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела - не представлено, не содержат таковых и материалы административного дела.

Доводы жалобы заявителя также не опровергают факт состояния алкогольного опьянения Смирнова А.А. при управлении транспортным средством, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мировой судья им дал надлежащую оценку.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Алексея Александровича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                          А.А. Кочкина