Решение по делу № 2-894/2022 от 05.08.2022

УИД № 44RS0026-01-2002-001369-12

Дело № 2-894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Баранову Д.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Барановым Д.В. 14.09.2021 был заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 849 000 рублей под 87% годовых, со сроком возврата займа 1 месяц и 1 день. В целях обеспечения обязательств заемщика по договору микрозайма между сторонами в тот же день был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о регистрации возникновения залога от 15.09.2021 №. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и по возврату займа не исполнены. Поэтому истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 894 641 руб. 03 коп., из которых: 826 194 руб. 41 коп.-основной долг; 56 187 руб. 96 коп.- сумма процентов; 12 258 руб. 66 коп.- неустойка. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 18 146 руб. 41 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы микрозайма в размере 200 000 рублей, представив уточненный расчет цены иска по состоянию на 23.09.2022, где ко взысканию указана сумма основного долга- 629 211 руб., проценты за пользование займом-147 683 руб. 07 коп., неустойка-33 985 руб. 55 коп., а всего: 810 880 руб. 16 коп.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в суд своего представителя не направила, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баранов Д.В. исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе: по основному долгу, процентам и взысканию неустойки признал в полном объеме, подписав заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. При этом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Не признал иск в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как автомашина ему нужна для использования в личных целях и для работы, поскольку он часто ездит в командировки. Также не согласился с оценкой заложенного имущества, указав, что на момент рассмотрения дела стоимость автомашин значительно возросла. Представил отчет о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 29.09.2022, где стоимость транспортного средства указана в размере 1 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МК «КарМани» и ответчиком Барановым Д.В. 14.09.2021 был заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 849 000 рублей под 87% годовых, со сроком его возврата-1 месяц и 1 день.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее срока окончания договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за его использование, начисляется неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства до даты возврата микрозайма (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Факт перечисления заемщику денежных средств кредитором в безналичной форме подтвержден выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства заемщиком Барановым Д.В. по договору микрозайма исполнены не были.

В этой связи истец предъявил ко взысканию в судебном порядке сумму долга с процентами, а также неустойку за неисполнение обязательств по договору по состоянию на 05.07.2022.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы микрозайма в размере 200 000 рублей, представив уточненный расчет цены иска по состоянию на 23.09.2022, где ко взысканию указана сумма основного долга- 629 211 руб., проценты за пользование займом-147 683 руб. 07 коп., неустойка-33 985 руб. 55 коп., а всего: 810 880 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Ответчик Баранов Д.В. исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и неустойки по уточненному расчету, с зачетом уплаченной им суммы в размере 200 000 рублей, признал. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

Возможность взыскания процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена положениями ст. 809 ГК РФ.

В этой связи исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.39,173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании задолженности по договору микрозайма и неустойки, так как это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору микрозайма между сторонами 14.09.2021 был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, год года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ООО Микрофинансовая компания «КарМани», а залогодателем-Баранов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация уведомления о залоге произведена 15.09.2021 №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МОТН и РАС УГИБДД УМВД России по КО, заложенное транспортное средство зарегистрировано за Барановым Д.В.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 849 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком, оспаривавшим стоимость заложенного имущества на день рассмотрения дела, был представлен отчет ООО «Эксперт-А» о рыночной стоимости задолженного транспортного средства марки <данные изъяты>, год года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому по состоянию на 29.09.2022 рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 150 000 рублей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество (в пределах задолженности), собственником которого является ответчик, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 рублей.

По смыслу положений ст.ст. 350, 350.1, 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85,89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае реализации заложенного транспортного средства на торгах в ходе исполнительного производства, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам на дату реализации имущества, с привлечением оценщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 146 руб. 41 коп. подтверждены платежным поручением № от 01.08.2022 года.

Вместе с тем, в связи с уменьшением размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 17 308 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан УМВД России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 14.09.2021 по состоянию на 23.09.2022 в сумме 810 880 (восемьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 16 копеек, в том числе: основной долг-629 211 рублей 54 копейки, проценты за пользование займом-147 683 рубля 07 копеек, неустойка-33 985 рублей 55 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 17 308 рублей 60 копеек, а всего: 828 188 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Проценты за пользование микрозаймом подлежат начислению на остаток основного долга по день его фактического возврата.

Расчет процентов по день фактического возврата основного долга осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, государственный регистрационный номер №, в пределах задолженности путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года