Решение по делу № 2-597/2018 от 29.03.2018

Дело №2-597/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 19 июня 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О. Е.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Александра Анатольевича к Шаныгину Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Моршанского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску Карташова Александра Анатольевича к Шаныгину Сергею Геннадьевичу о взыскании сумм. Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Карташова А.А. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Шаныгина С.Г. в пользу Карташова А.А. денежные средства, полученные в результате недействительной сделки, в размере <данные изъяты>

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> Блохиной В.Н. долг по данному исполнительному производству не погашался.

В связи с тем, что после вступления судебного акта в законную силу ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, а согласно расчету истца, размер подлежащих выплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 542 870 рублей 31 копейку, Карташов А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Шаныгина С.Г. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 542 870 рублей 31 копейку, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда и взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки в размере 8 629 рублей по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела от истца Карташова А.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит: взыскать с ответчика Шаныгина Сергея Геннадьевича в пользу Карташова Александра Анатольевича проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 558 944 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Шаныгина С.Г. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда и взыскивать до момента фактического исполнения обязательства; взыскать судебные издержки в виде оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец Карташов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит удовлетворить его исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шаныгин С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, и телеграммой, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения» и телеграмма адресату не доставлена. Одно заказное письмо получено Шаныгиной.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский», Шаныгин С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У учетная ставка рефинансирования процента с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ был изложен в следующей редакции: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу статьи 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В силу статьи 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Карташова А.А. удовлетворены. Судом решено взыскать с Шаныгина Сергея Геннадьевича в его пользу Карташова Александра Анатольевича денежные средства, полученные в результате недействительной сделки, в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Судом данное решение не проверяется, в силу требования преюдиции, указанного выше.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Блохиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника Шаныгина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству задолженность не погашалась. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно представленному расчету истца размер подлежащих выплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 944 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Шаныгин С.Г. денежные средства, полученные в результате недействительной сделки, не верн<адрес> того, что денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме, суду не представлено.

Факт не выплаты ответчиком взысканных решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут ответчиком.

Неисполнение решения суда влечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по выплате денежных средств наступила у ответчика в момент вступления в законную силу решения суда о взыскании с него этих денежных средств. Поскольку ответчик в день вынесения судом решения возникшую у него обязанность не выполнил, то, он подлежит привлечению к ответственности за неисполнение этой обязанности по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 944 рубля 97копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 11,8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 11,7% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10,74% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10,51% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9,91% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9,49% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9,39% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,94% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,96% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,64% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,52% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляла 7,25% годовых.

Данный расчет проверен судом, и суд признает его правильным.

Ответчик свой контррасчет не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с Шаныгина С.Г. в пользу Карташова А.А. проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 558 944 рубля 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который составляет 558 944 рубля 97 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, на день вынесения решения судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 10 078 рублей 49 копеек, а всего 569 023 рубля 46 копеек.

Суд считает также обоснованными требованиями истца о взыскании с Шаныгина С.Г. процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика Шаныгина С.Г. в пользу Карташова А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 628 рублей 70 копеек и в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 261 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карташова Александра Анатольевича к Шаныгину Сергею Геннадьевичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ– удовлетворить.

Взыскать с Шаныгина Сергея Геннадьевича в пользу Карташова Александра Анатольевича денежную сумму в размере 569 023 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двадцать три) рубля 46 копеек - проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивать данные проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шаныгина Сергея Геннадьевича в пользу Карташова Александра Анатольевича оплату госпошлины в сумме 8 628 рублей 70 копеек.

Взыскать с Шаныгина Сергея Геннадьевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 261 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме: 22 июня 2018 года.

Федеральный судья:      О.Е.Моисеева