Решение по делу № 2-192/2023 (2-2317/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-192/2023    копия

УИД 33RS0003-01-2022-003402-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                     Коноплевой В.И.,

с участием:

истцов                            Синициына В.Б.. Синицыной Н.В.,

представителя истцов                Дягилева Р.С.,

представителя ответчика                Николаева А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Синицына В.Б. и Синицыной Н.В. к Ирининой О.В., Синицыну М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» о признании договора уступки права требования недействительным, признания права собственности,

у с т а н о в и л:

Синицын В.Б., Синицина Н.В. обратились в суд с иском к Синицыну М.В., Ирининой О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ... умер их внук В..

В настоящее время у нотариуса Сергееевой Н.В. находится наследственное дело, где двое наследников первой очереди заявили о своих правах, это отец В.: Синицын М.В. и мать: Иринина О.В.

На момент смерти, в собственности умершего находилась квартира, расположенная по адресу: ......, которая приобреталась по договору уступки права от 30.06.2017 по договору участия в долевом строительстве жилья №... от 08.12.2016.

В., согласно Диплому ...... №..., регистрационный №..., закончил обучение 08.07.2016. После успешной защиты диплома, между умершим В. и истцами состоялся разговор, что бы они помогли материально с приобретением вышеуказанной квартиры.

Отношения между ними были по-настоящему родственные. Синицын В.Б. и Синицына Н.В. принимали прямое участие в воспитании внука, поскольку родители умершего расторгли брак, когда он находился в возрасте 2 лет В 2003 году мать (ответчик) уехала жить в ....... Отец Синицын М.В. (ответчик) наоборот всегда поддерживал контакт с сыном и так же наряду с бабушкой и дедушкой принимал активное участие в его воспитании.

После состоявшегося разговора у Синицыных не возникло никаких сомнений, и они с радостью помогли внуку.

Согласно платежному поручению №... от 13.07.2017 Синицын В.Б. (дедушка) перевел ...... руб. за договор участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016.

Согласно платежному поручению №... от 13.07.2017 Синицына Н.В. (бабушка) перевела 400 000руб. за договор участия в долевом строительстве жилья №... от 08.12.2016г.

Согласно платежному поручению №... от 26.07.2017 Синицына Н.В. (бабушка) перевела 411 850 руб. за договор участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016.

Так же стороны договорились, что после того как внук трудоустроится, начнет зарабатывать деньги, он будет расплачиваться частями за купленную квартиру.

В Трудовой книжке №... принадлежавшей В. имеются записи о его трудоустройстве, начиная с 03.10.2016.

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ и ст. ст. 29, 88, 94, 100, 131, 132 ГПК РФ истцы, с учетом принятых судом уточнений, просили признать договор уступки права от 30.06.2017 по договору участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать за Синицыным В.Б. право собственности на ? долю в квартире с кадастровым ......, расположенной по адресу: ......, обязать Управление Росреестра по Владимирской области внести соответствующие изменения.

Признать за Синицыной Н.В. право собственности на ? долю в квартире с кадастровым ......, расположенной по адресу: ......, обязать Управление Росреестра по Владимирской области внести соответствующие изменения.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 259 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцы Синицына Н.В. и Синицын В.Б. и их представитель Дягилев Р.С. на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что поскольку денежные средства по договору уступки права требования были уплачены Синицыным В.Б. и Синицыной Н.В., следовательно, договор уступки права требования долевого участия в строительстве должен был быть оформлен на истцов. При этом указали, что доверяли внуку, выдав ему доверенность на право совершения сделки от их имени, однако квартиру внук оформил на себя. Считали несправедливым то, что на приобретенную на их денежные средства квартиру, после смерти внука, претендует его мать, которая его не воспитывала.

Возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что данный срок ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права, они узнали только после смерти внука, из выписки их ЕГРН.

При этом доверенность, выданную на внука, на наделение его правом на оформление договора уступки права требования, суду не представили.

Ответчик Иринина О.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Николаев А.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что истцы не доказали недействительность заключенного между ООО «Кристина» и В. договора уступки права от 30.06.2016 по договору участия в долевом строительстве. Обратил внимание суда, что истцы не представили доверенность, выданную внуку на право осуществления последним от их имени сделок с недвижимым имуществом. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что с момента регистрации сделки прошло более трех лет, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик Синицын М.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее при рассмотрении дела исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Кристина», третье лицо: нотариус Сергеева Н.В., представители третьих лиц: Управление Росреестра по Владимирской области, ООО «Новый мир плюс», ООО «Владис», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее при рассмотрении дела представитель ООО «Владис» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета является ничтожной.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 между ООО «Новый мир» и ООО «Кристина» был заключен договор участия в долевом строительстве за № ...... от 08.12.2016, по которому дольщик участвует в долевом строительстве объекта путем внесения денежных средств на строительство в размере своего долевого участия, на условиях настоящего договора. После окончания строительства объекта и проведения дольщиком всех предусмотренных настоящим договором расчетов, права собственности на объект в рамках настоящего договора распределяются следующим образом: дольщик приобретает право собственности на квартиру, отвечающую следующим требованиям: тип квартиры – однокомнатная, общая площадь квартиры 38,55 кв.м., жилая площадь 15,3/9,5 кв.м., площадь балкона 1,25 кв.м., этаж 5, проектный №..., номер подъезда ...... (п.1.1. и п. 1.4. Договора). Цена Договора на дату его заключения составляет 771 000 руб. (п. 1.5 Договора) (л.д. 13-19).

08.12.2016 по межу ООО «Кристина» и В. был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве № ......, по которому ООО «Кристина» уступило, а В. принял в полном объеме право требования принадлежащее ООО «Кристина» по договору участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016 (л.д. 37-38).

Переход права собственности по договору уступки был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Указанное подтверждается материалом реестрового дела на спорную квартиру (л.д. 65-83), а также выпиской из Единого государственного реестра от30.08.2017, согласно которой В. является собственником квартиры № ...... (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что оплату стоимости спорного жилого помещения ООО «Кристина» в размере ...... руб. произвел платежным поручением №... от 13.07.2017 Синицын В.Б. за договор участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016.

Также согласно платежному поручению №... от 13.07.2017 Синицына Н.В. перевела 400 000руб. ООО «Кристина» за договор участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016.

Согласно платежному поручению №... от 26.07.2017 Синицына Н.В. перевела 411 850 руб. за договор участия в долевом строительстве жилья № ...... от 08.12.2016.

Из показаний, допрошенных при рассмотрении дела свидетелей: А. и Б. – друзей В. следует, что они являлись свидетелями разговора Синицына В.Б. и Синицыной Н.В. с В. об оформлении квартиры, однако В. не сообщил бабушке и дедушке о том, что квартиру он оформил на себя.

В качестве доказательства материального положения В. истцы представили суду трудовую книжку №..., в которой имеются записи о его трудоустройстве, начиная с 03.10.2016 (л.д. 22-24).

В. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ...... 16.05.2022 (л.д. 25).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В. обратились его родители: Иринина О.В. и Синицын М.В.

При рассмотрении спора представитель истца указывал, что основанием для признания договора уступки права требования недействительным являются платежные поручения, из которых следует, что истцы являются плательщиками по заключенному договору. Вместе с тем указанные лица стороной данного договора не являются. При этом законом не запрещено внесение платы по договору участия в долевом строительстве и переуступке права требований лицами, не являющимися стороной договора.

Разрешая ходатайство ответчика об отказе истцам в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела следует, что после оплаты истцами оспариваемого договора, В. 30.08.2017 зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру.

Суд считает, что с этого времени стороны должны были знать об оспариваемом договоре, поскольку информация о собственнике объекта недвижимости могла быть ими получена из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора уступки прав требования от 08.12.2017. Учитывая заявление ответчика, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований к ответчику Ирининой О.В.

На основании положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 166 ГК РФ сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Принимая решение об отказе в иске суд также учитывает, что из первоначально поданного в суд искового заявления Синицыных В.Б. и Н.В. следует, что они просили взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, в виде квартиры № ......, указывая в данном заявлении, что они «с радостью помогли внуку с приобретением квартиры».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства недействительности заключенной сделки, а также пропуска истцами срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд считает возможным оставить требования истцов без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Синицыну В.Б., Синицыной Н.В. в иске к Синицыну М.В., Ирининой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» о признании договора уступки права от 30.06.2017 по договору участия в долевом строительстве № ...... от 08.12.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Кристина» и В. недействительным, признании за Синицыным В.Б. и Синицыной Н.В. право собственности на квартиру (по ? доли) с кадастровым номером ......, расположенной по адресу: ......, и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись             М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-192/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                 В.И. Коноплева